Ухвала суду № 87537906, 12.02.2020, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/198/20

Номер провадження 2/373/291/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

12 лютого 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Управління охорони поліції в м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Управління ОП в м. Києві звернулося до суду з позовною заявою та просять: стягнути на свою користь з ОСОБА_1 24735,00 грн та покласти на нього судові витрати

Позовна заява обґрунтована тим, що на виконання договору №145 від 08.12.2016 Управління охорони поліції в м. Києві сплатило Рівненському вищому професійному училищу Департаменту поліції охорони за навчання ОСОБА_1 – кандидата на службу в органах внутрішніх справ України 24735 грн. Однак відповідач не виконав своїх зобов`язань за договором та по закінченню навчання не відпрацював в органах поліції три роки, а тому повинен повернути вищевказану суму коштів.

Відповідно до п.5 та п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач вищевказаних вимог не виконав.

Так, судом з`ясовано, що серед іншого, доказуванню у даних правовідносинах підлягає обставина перерахування та надходження цільових коштів до учбового закладу за навчання студента ОСОБА_2 .

Однак позовна заява не містить доказів цих обставин.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Враховуючи те, що дана справа відповідно до положень ст. 19 ЦПК України відноситься до категорії малозначних та згідно зі ст. 274 ЦПК підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, позивачу необхідно усунути вказаний недолік у встановлений судом строк, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику разом з додатками.

Повернення позовної заяви не позбавляє особу права повторно звернутись до суду з таким самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Управління охорони поліції в м. Києві до ОСОБА_1 – залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська