Рішення № 87537779, 31.01.2020, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/3567/18

Провадження № 2/459/104/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

31 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову зазначила, що батько дитини помер, а відповідачка припинила підтримувати будь-які відносини з дитиною, не цікавиться його життям, участь у вихованні сина не бере, фактично самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, тому після народження внук проживає з позивачкою та перебуває під її опікою та вихованням.

Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судові засідання 12.04.2019, 16.09.2019, 31.01.2020 рр. не з`явився, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності не подавав, про причини неявки не повідомляв. При цьому, відповідачем не було подано відзиву.

Представник третьої особи подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

На підставі норм ст.ст.280-281 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Вислухавши позивачку і її представника, оцінивши докази, вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з копіями свідоцтв про народження серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , позивачка є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як видно з копії свідоцтв серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , ОСОБА_6 29.10.2011 р. уклав шлюб з відповідачкою, а ІНФОРМАЦІЯ_4 у цього подружжя народився син ОСОБА_3 .

Згідно з характеристиками директора та класного керівника ЧНВК № 13 від 05.11.2018 р., а також акту соціального інспектування № 115 від 23.08.2018 р., основну увагу щодо виховання та навчання дитини приділяє позивачка. За період навчання відповідачка жодного разу не відвідувала навчальний заклад, за навчанням сина не слідкує. З вересня 2017 р. відповідачка не цікавилася життям і розвитком сина. Дитина проживає з бабою і дідом та всім забезпечена для повноцінного росту.

Як видно з довідок від 17.08.2018 р., від 18.02.2019 р., 19.02.2019 р., позивачка та її чоловік ОСОБА_3 (дід дитини) одержують щомісячні страхові виплати у Червоноградському відділенні УВД ФССУ у Львівській області та пенсію за віком в Червоноградському відділі УПФУ у Львівській області.

Медичні документи, надані позивачкою, свідчать про те, що вона за станом здоров`я здатна виконувати обов`язки з виховання внука.

Позивачка також не має судимостей, що підтверджується довідкою МВС України від 19.02.2019 р.

Чоловік позивачки - ОСОБА_3 - 19.02.2019 р. надав нотаріально посвідчену згоду на оформлення позивачкою опікунства над їхнім внуком ОСОБА_3 .

Як видно з довідки про склад сім`ї від 21.02.2019 р. та реєстраційного посвідчення, позивачка зареєстрована та проживає з чоловіком ОСОБА_3 та внуком ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 21.03.2019 р. № 51 «Про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини» прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 та призначення позивачки опікуном дитини.

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивачки вбачається, що матеріальний тягар утримання та виховання дитини повністю покладений на останню, відповідачка цими питаннями тривало й умисно не переймається.

Згідно ст. 60 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Підстави для позбавлення судом батьківських прав перелічені у ст. 164 СК України.

Позивач має право на звернення до суду з даним позов в силу норм ст. 165 СК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Як зазначив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - постанова ПВСУ від 30.03.2007 року № 3), позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осі, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 цієї постанови).

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абз. другий п. 16 постанови ПВСУ від 30.03.2007 року № 3).

Встановлені фактичні обставини справи та оцінені докази у світлі викладених норм права, їх роз`яснень свідчать, що відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками батька і не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, зокрема не забезпечує належною матеріальною допомогою, не цікавиться навчанням дитини, не створює жодних умов для нормального спілкування з нею чи отримання сином доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Зазначені фактори є свідченням винної поведінки відповідачки та умисного ухилення нею від виховання дитини у такій мірі, що це дає достатні підстави для застосування такого крайнього заходу впливу як позбавлення батьківських прав.

Поряд з цим, з огляду на наявні докази та вимоги ч. 3 ст. 166 СК України суд вважає обґрунтованою вимогу позивачки про стягнення з відповідачки аліментів на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно.

Зважаючи на викладене, фактичні обставини справи, інтереси неповнолітньої дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім цього, згідно з правилами ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір у користь позивачки у сумі 704,80 грн. та у користь держави у сумі 1681,60 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору: органу опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради (ЄДРПОУ 04055920), про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Встановити опіку над позбавленим батьківського піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном її малолітнього внука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягувати з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.11.2018 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держависудовий збір у розмірі 1681,60 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 10.02.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський