Рішення № 87536956, 10.02.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1861/15-ц

Провадження №2/367/88/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 316/2875SFNV7 від 07 березня 2012 р. на суму 9168,70 грн.

Між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" 26 липня 2012 р. було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс".

18 червня 2013 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130618, у відповідності до умов якого, ТОВ " ФК "Бізнесфінанс" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача .

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 18 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14755,85 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 20130618 від 18 червня 2013 року, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору .

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язавсяся повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв`язку з істотними порушеннями Відповідачем умов Кредитного договору, Позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу Відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу .

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення. відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" Позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашенню кредитної заборгованості. І

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ"ФК - Європейська агенція з повернення боргів" за Кредитним договором»№ 316/2875SFNV7 від 07 березня 2012 р. в сумі 14755,85 грн., з яких:

- 8402,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 2088,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4265,45 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за Кредитну договором № 316/2875SFNV7 від 07 березня 2012 р. в розмірі 14755,85 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився,згідно заяви просить справу розглядати за їх відсутності,позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач та його представник ОСОБА_2 у судовому заперечували проти позову з тих підстав,що відповідач вчасно відмовився від отримання кредиту,про що повідомив банк.Дану обставину банк визнає,поскільки він звернувся до ПП « із листом про повернення коштів у суммі 7000грн.Крім того,позивач не надав до суду доказів укладання договору факторингу із

Також,ставлячи питання про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором,позивач не надав до суду доказів тих обставин,що відповідачу було надано кредит саме на 9000грн,поскільки в матеріалах справи є ордер про перерахування грошових коштів у суммі 7000грн.Просили у позові відмовити.

Суд,заслухавши пояснення учасників провадження,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.»

Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.»

Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.»

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.»

У судовому засіданні встановлено,що між ПАТ "Платинум Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір: № 316/2875SFNV7 від 07 березня 2012 р. на суму 9168,70 грн.,що підтверджується копією зазначеного договору (а.с.7-8 т1),заявою відповідача (а.с.6 т1).Також у судовому засіданні було встановлено,що 07.03.2012р між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачем було укладено споживчий кредит на сумму 9168,70грн на придбання кухонних меблів у ПЕП ОСОБА_3 ,що вбачається із копії заяви відповідача (а.с.6 т1)

Згідно умов зазначеного договору ПАТ "Платинум Банк" виконав взяті на себе зобов`язання,перерахуваши зазначені у договорі кошти,що підтверджується меморіальним ордером (а.с.12 т1 ) та випискою по рахунку (а.с.13).

Також,у судовому засіданні встановлено,що між ПАТ "Платинум Банк" та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" 26 липня 2012 р. було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлено на користь ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" (а.с. 39-43 т 2).

18 червня 2013 року між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факторингу № 20130618, у відповідності до умов якого, ТОВ " ФК "Бізнесфінанс" відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача (а.с.19-21 т1).

Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 18 червня 2013 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 14755,85 грн.

На виконання умов Договору факторингу № 20130618 від 18 червня 2013 року ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" по зазначеному в позові Кредитному договору(а.с.17 т1).Дані обставини не заперечуються відповідачем по справі,який у судовому засіданні пояснив,що отримав дане повідомлення .

Також,у судовому засіданні встановлено,що відповідач умови кредитного договору порушив та не повернув кредит у строки,передбачені договором,що також не заперечується відповідачем по справі.

У судовому засіданні відповідач,заперечуючи проти позову пояснив,що він, після укладання кредитного договору із ПАТ "Платинум Банк" ,відмовився від даного договору,меблі купив за власні кошти,при цьому на підтвердження зазначених обставин справи посилається на лист ПП Гаїни С.І(а.с 59 т1 ) та лист ПАТ "Платинум Банк" (а.с.56 т1).При вирішенні спору по суті суд не приймає до уваги зазначені докази,поскільки вони належним чином не засвідчені,а надані лише у ксерокопії.Крім того на підтвердження обставин,викладених у листі ПП ОСОБА_3 (а.с.59 т1) до суду не було надано доказів тих обставин,що відповідачем особисто було сплачено вартість меблів,на придбання яких ним було укладено споживчий кредит із ПАТ "Платинум Банк".

Згідно пункту 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України , порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.. 612 ЦК України «Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

2. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.»

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч 1 ст. 1077 ЦК України «За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).»

Відповідно до ч 1 ст. 1082 ЦК України «Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.»

У судовому засіданні встановлено,що відповідач не виконує свої зобов`язання за договором № 316/2875SFNV7 від 07 березня 2012 р. та має заборгованість у розмірі 14755,85 грн. ,яка складається із 8402,4 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

- 2088,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 4265,45 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості станом на 15.06.2013р (а.с.15 т1 ).

Враховуючи викладені обставини суд вважає позов обґрунтованим та таким,що підлягає до задоволення ,у зв`язку з чим суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 316/3875SFNV7 від 07 березня 2012 р у суммі 14 755 гр 85 коп та 243грн 60 коп судового збору.

На підставі ст.525,526,530,549,610-611,625 ЦК України,керуючись ст. 4,10,76,259,264-265,268 , 273 ,365 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 316/3875SFNV7 від 07 березня 2012 р у суммі 14 755 гр 85 коп та 243грн 60 коп судового збору,всього стягнути 14 899 грн 45 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги ,відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 09.02.2020р.

Суддя: С.І. Оладько