Ухвала суду № 87536437, 12.02.2020, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.02.2020

ЄУН № 337/2538/19

Провадження № 1-кп/337/72/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді Бредун Д.С., за участю секретаря Шварцер Г.М., прокурора Пелеша М.Р., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника – адвоката Середи А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заставодавця ОСОБА_2 , про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хоритицького районного суд м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 31 травня 2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, із можливістю внесення застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 38420 грн.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

30 липня 2019 року ОСОБА_2 сплатила заставу за ОСОБА_1 в сумі 38420,00 гривень, та останнього було звільнено з-під варти.

В наданому до суду клопотанні заставодавець ОСОБА_2 просить повернуту сплачені нею кошти, оскільки строк дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_1 не продовжувався, а відтак закінчив свою дію, а вона не надає добровільної згоди на звернення застави для виконання вироку в частині майнових стягнень.

В судовому засіданні захисник – адвокат Середа А.А. пояснив, що він також уклав угоду на надання правничої допомоги з ОСОБА_2 , та наполягає на задоволенні клопотання заставодавця, посилаючись на закінчення строку дії запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, як необґрунтованого і передчасного. Вважав що це питання підлягає вирішенню при ухваленні вироку.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесені коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відповідно до п.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року №15 Про затвердження Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Як вказує ч.1 ст. 197, ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії тривалістю до шістдесяти днів мають лише ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, домашній арешт, або продовження строку їх дії. Також, при застосуванні запобіжного заходу, на обвинуваченого на строк до 2 місяців можуть бути покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.7 ст. 194 КПК України після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні передбачені ч.5 ст. 194 КПК України обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати, що сплив строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави. Підставою для його закінчення буде розгляд кримінального провадження по суті – проголошення судом виправдувального чи обвинувального вироку, або закриття кримінального провадження.

Аналогічна позиція щодо тривалості строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, також висловлена і Вищим Спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 30 грудня 2016 року N9-3167/0/4-16 (пункт 2).

Враховуючи, що судовий розгляд кримінального провадження не завершено, строк дії запобіжного заходу не визначений, підстав для задоволення заяви немає.

Враховуючи вищевикладене, керую чись ст.ст. 176, 182, 203 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про повернення застави.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун