Постанова № 87536354, 12.02.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/234/20

12.02.2020

3/328/127/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Людмила Василівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 166-22 КУпАП,

встановила:

28 січня 2020 року о 09.00 годині допустив роботу потужностей ФОП ОСОБА_1 , заклад громадського харчування фаст-фуд кафе «Mr.Cheburek», за адресою: 71700, Запорізька область, Токмацький район, м.Токмак, вулиця Гоголя, будинок 89-В з порушенням, а саме: потужність не підтримується в чистоті та робочому стані, а саме відсутні умови для належного зберігання особистих речей, домашнього та санітарного одягу – зберігання не впорядковане, не розмежоване (домашній одяг та взуття зберігаються в санітарній кімнаті). Інвентар для прибирання приміщень потужності не маркований, зберігається не впорядковано, не закріплений за кожним відділом; туалет для персоналу в захаращеному стані; прибиральний інвентар для туалету персоналу не має відповідного сигнального маркування, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої ст. 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - потужність не спланована, не сконструйована так, що не забезпечується її належне утримання, чищення та дезінфекція, що унеможливлює запобігання або мінімізації забруднення харчових продуктів, а саме відсутня раковина для миття посуду, в раковині для миття рук персоналу відсутня гаряча проточна вода, в санітарній кімнаті для персоналу відсутня раковина для миття рук персоналу; відсутні деспенсери для мийних та дезінфікуючих засобів; відсутнє розмежування по виборчим зонам допоміжного приміщення (в приміщенні розташована мийка, експлуатується холодильне обладнання, зберігаються овочі, упаковка тара, вторинна тара (картонні коробки), що захаращують приміщення, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 41 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; -в холодильниках використовуються полиці частково непридатні до миття, місцями пошкоджені іржею, чим порушено вимоги пункту 5 частини першої статті 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - відсутні приміщення для чищення, дезінфекції і зберігання робочих інструментів та обладнання, чим порушено вимоги пункту 6 частини першої статті 42 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - обладнання та інвентар на харчоблоці використовуються без відповідного маркування для готової та сирої продукції (столи, ножі, обробні дошки); столовий посуд зберігається на відкритих полицях безпосередньо над піддонами, на яких знаходиться картопля в сітках, що сприяє ризику забруднення, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; обладнання та інвентар не розміщені так, що є можливість чищення обладнання та навколишньої території (допоміжне приміщення захаращене вторинною тарою, зламана електрична духова шафа розміщена таким чином, що не дозволяє чищення обладнання та навколишньої території, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - не проводиться калібрування обладнання (духових шаф та термометрів) відповідно до законодавства, чим порушено вимоги частини другої статті 45 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - харчові відходи з приміщення, де є харчові продукти видаляються не своєчасно, чим порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - харчові відходи розміщуються у відкритих контейнерах, що не забезпечує максимальний рівень захисту, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 46 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - персонал, що допускається до поводження з харчовими продуктами не проходить навчання з питань гігієни (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо), чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - оператором ринку з персоналом не проводиться навчання щодо гігієнічних вимог до обігу харчових продуктів (не надано планів, протоколів, навчальних матеріалів, контрольних запитальників, письмових тестів тощо), періодичність навчання оператором ринку не встановлено, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - первинна продукція та всі інгредієнти, які зберігаються на потужності, не утримуються в умовах, що запобігають їх псуванню та забезпечують захист від забруднення, а саме: частина газованих напоїв зберігається в приміщенні робочого гарячого цеху на підлозі без піддонів, овочі зберігаються в допоміжному приміщенні у відкритих ящиках та сітках, чим порушено вимоги пункту 2 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - харчові продукти не захищено від будь-якого забруднення на всіх стадіях виробництва, переробки та обігу, а саме: порушено товарне сусідство в холодильній камері для зберігання готової продукції на верхній полиці зберігаються яйця, в приміщенні робочого гарячого цеху в зоні для гриля на рівні полиць для тіста зберігаються дрова, для санітарної обробки рук не використовується дезінфекційний засіб, чим порушено вимоги пункту 3 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - не ведеться результативна боротьба зі шкідниками та гризунами, не надано підтверджуючих документів, чим порушено вимоги пункту 4 частини першої статті 49 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - не ведеться контроль за температурними параметрами зберігання харчових продуктів (відсутні термометри в холодильному та морозильному обладнанні), чим порушено вимоги пункту 5 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771; - не впорядковане зберігання мийних засобів, чим порушено вимоги пункту 9 частини першої статті 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» № 771, що є порушенням ч. 3 статті 166-22 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі, вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02/37 від 03 лютого 2020 року, актом складеним, за результатами проведення планового заходу державного контролю стосовно додержання операторами ринку вимог законодавства про харчові продукти та корми, здоров`я та благополуччя тварин від 31 січня 2020 року №104/37 та приписом щодо усунення порушень вимог законодавства про харчові продукти, корми, побічні продукти тваринного походження, здоров`я та благополуччя тварин від 03 лютого 2020 року № 104/37.

Диспозицією ч.3 ст.166-22 КУпАП передбачена відповідальність за порушення значень параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених законодавством про безпечність та окремі показники якості харчових продуктів.

Судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив значення параметрів безпечності об`єктів санітарних заходів, встановлених нормами Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.166-22 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має на утриманні доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає за можливе призначити штраф передбачений санкцією статті в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року – 2102 грн.

В даному випадку особа на яку накладено адміністративне стягнення повинна сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 166-22 ч. 3, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.166-22 ч. 3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави (отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA628999980313121206000008014, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір, (Державна судова адміністрація України, 0,50) судовий збір в розмірі 420 гривень 40 коп. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Токмацьке УК / Токмак / 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37942194, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA518999980313030106000008014, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: