Ухвала суду № 87536251, 12.02.2020, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32 м. Березань, Київська область, 07541

Номер провадження 2/356/84/20

Справа № 356/857/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Настич Н. А.

З участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіональний Охоронний Союз" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Регіональний Охоронний Союз" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

06.02.2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів.

В клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від приватного підприємства "Регіональний Охоронний Союз" оригінали заяв про прийняття на роботу та звільнення, а також розрахункові відомості на видачу заробітної плати за весь період його роботи .

В обгрунтування клопотання позивач вказує на те, на письмовий запит від 03.12.2019 року відповіді від відповідача не тримав, а дані докази необхідні для з`ясування фактичних обставин справи.

Позивач в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримав.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, та містити, зокрема, посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи викладене вище, а також суть правовідносин, що є предметом судового розгляду, відсутність витребуваних доказів унеможливлює повноту та всебічність з`ясування обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 76, 77, 84, 177, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від приватного підприємства "Регіональний Охоронний Союз" оригінали заяв про прийняття на роботу та звільнення, а також розрахункові відомості на видачу заробітної плати за весь період роботи ОСОБА_1 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання приватному підприємству "Регіональний Охоронний Союз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик