Ухвала суду № 87536018, 12.02.2020, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер №440/1472/19

Провадження №1-кс/943/10/2020

12 лютого 2020 року м. Буськ

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області Кос І. Б. за участю секретаря судового засідання Дутки С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Буську скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Буського районного суду Львівської області Журибіди Б.М. від 04.12.2019 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою ОСОБА_1 , яка після задоволення відводу (самовідводу) відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 10.02.2020 року була передана для розгляду слідчому судді Буського районного суду Львівської області Косу І.Б.

Як убачається із поданої скарги, ОСОБА_1 просить скасувати постанову слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кость Х.І. від 22 жовтня 2019 року про закриття кримінального провадження №12018140170000397 від 12.11.2018 року, покликаючись на те, що 25.11.2019 року ним була отримана копія оскаржуваної постанови слідчого, а скаржник в межах десятиденного строку звернувся із вищевказаною скаргою на дану постанову до слідчого судді, а тому строк ним не пропущено. Постановою слідчого Кость Х.І. від 22.10.2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрите. Скаржник таке рішення слідчого вважає незаконним і необгрунтованим через неповноту досудового розслідування внаслідок бездіяльності слідчого. Крім того скаржник покликається на те, що слідчим не було допитано скаржника та не вручено йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого; не допитано усіх причетних осіб, вказаних у заяві скаржника про вчинення злочину, зокрема свідка ОСОБА_2 ; слідчий не виїхав на місце скоєння злочину та не перевірив розмірів земельної ділянки ОСОБА_3 відповідно до її акту на право приватної власності на землю, а також слідчий не провів комплексу необхідних слідчих дій, передбачених КПК України. Крім того скаржник у поданій скарзі покликався на те, що йому надходила лише одна повістка про допит в якості свідка, але він є потерпілим у даному кримінальному провадженні, а також покликався на відсутність коштів для явки до слідчого. Відтак скаржник вважає, що рішення слідчого про закриття вищевказаного кримінального провадження є незаконним, необгрунтованим та невмотивованим, а тому просив скасувати оскаржувану постанову слідчого.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, а у поданій ним скарзі просить її розгляд проводити у його відсутності.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, незважаючи на їх повідомлення про час і місце судового засідання. Проте, в силу вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги та дослідивши матеріали отриманого кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Оскільки із наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів відсутні об`єктивні дані щодо своєчасного отримання скаржником копії оскаржуваної постанови слідчого, а тому слідчий суддя погоджується із доводами скаржника, що ним такий строк не був пропущений, виходячи із положень ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як вбачається із отриманих судом матеріалів кримінального провадження №12018140170000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, що вказане кримінальне провадження розслідувалось слідчим відділенням Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Оскаржуваною постановою слідчого Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області Кость Х.І. від 22 жовтня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито слідчим на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю у діянні ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Частиною четвертою статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Як передбачено ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого, прокурора, повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Відтак постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна містити оцінку доказів зібраних під час досудового розслідування, яка повинна ґрунтуватись на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування слідчим не були виконані вимоги закону щодо повного і всебічного дослідження обставин справи, а постанова слідчого не містить належних і достатніх мотивів ухвалення процесуального рішення.

Зокрема, як вбачається із оскаржуваної постанови слідчого, який прийшов до висновку про закриття кримінального провадження виключно за результатами проведення допиту ОСОБА_3 , судового рішення щодо земельного спору між сторонами та формального аналізу норми статті 356 КК України.

Разом із тим слідчим неповно виконано вказівки прокурора від 29.03.2019 року (в порядку статті 36 КПК України), зокрема: не допитано ОСОБА_1 з приводу викладених у його заяві доводів, не проведено додаткового допиту ОСОБА_3 , а також не проведено інші необхідні та можливі слідчі дії у кримінальному провадженні.

При цьому, слідчий суддя вважає, що непроведення допиту заявника ОСОБА_1 лише з тих підстав, що він не з`явився для допиту, що не може бути підставою для закриття кримінального провадження.

Крім того слідчим не вирішено питання про допит чоловіка ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_4 , на якого вказує скаржник у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

Більше того, як на правову підставу закриття кримінального провадження слідчий покликався на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Однак при цьому слідчий не зазначив, в чиїх діях відсутній склад кримінального правопорушення.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова прийнята передчасно, висновки слідчого про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивовані та невичерпаними залишається можливість проведення слідчим передбачених КПК слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 307 КПК України, приходить до висновку, що оскаржувана постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає до скасування, а матеріали кримінального провадження слід направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для продовження досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 36, 38, 40, 110, 284, 303, 304, 305, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя –

УХВАЛИВ:

скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2019 року, - задовольнити.

Постанову слідчого Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Кость Х.І. про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2019 року в кримінальному провадженні №12018140170000397, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.11.2018, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №12018140170000397 від 12.11.2018 направити до СВ Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області для продовження досудового розслідування.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в порядку статті 309 КПК України не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2020 року.

Слідчий суддя І. Б. Кос