Вирок № 87535978, 10.02.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.02.2020

Справа № 937/9651/19

№ 1-кп/937/491/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Фоміна В.А.,

за участі секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019080140002670 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст.309 КК України,

за участю учасників судового розгляду:

прокурора – Нагорного В.А.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В середині вересня 2019 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, шляхом обривання верхніх частин з кущів рослин конопель, які виростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання незаконно без мети збуту придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено – КАНАБІС (марихуану), який того ж дня незаконно, без мети збуту, переніс у приміщення будинку, розташованого у дворі вищевказаного домоволодіння, де з метою подальшого виготовлення для особистого вживання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений – канабісу (марихуани), поклав придбаний при вищезазначених обставинах наркотичний засіб для висихання, тим самим, незаконно без мети збуту виготовив, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс (марихуану), який незаконного без мети збуту продовжував зберігати, за місцем свого проживання, у приміщенні будинку, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_1 , до 08 години 24 хвилин 20 вересня 2019 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку вищевказаного домоволодіння, за місцем проживання ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений – канабіс (марихуану), загальна маса якого, у перерахунку на суху речовину, становить – 32,154 грам, який ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, за місцем свого проживання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.309 КК України визнав повністю, згоден з обсягом і кваліфікацією вчиненого, щиросердно розкаявся і пояснив, що в середині вересня 2019 року, в денний час, знаходячись за місцем свого проживання, у будинку АДРЕСА_1 , обірвав верхівки кущів рослин конопель, які виростали на території вказаного домоволодіння, для особистого вживання, який переніс у приміщення будинку, розташованого у дворі вищевказаного домоволодіння, де з метою подальшого виготовлення для особистого вживання, поклав наркотичний засіб для висихання, який зберігав до 08 години 24 хвилин 20 вересня 2019 року, коли працівниками поліції, при проведенні обшуку його домоволодіння виявили наркотичний засіб. Просив суворо не карати.

Судом роз`яснене обвинуваченому ОСОБА_1 суть обвинувачення та з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст викладених обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності його позиції. Судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_1 положення ч. 3 ст. 349 КПК України, зокрема позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України обмежився тільки допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. Інші докази по справі не досліджувалися.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку скоєного діяння та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Європейський суд з прав людини, практика якого у відповідності до ст. 17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі „Бакланов проти Росії" (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі „Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року) зазначив, що „досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу „законності" і воно не було свавільним".

При цьому, справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні (злочину) та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , враховуючи промову прокурора в судових дебатах щодо можливості звільнення від покарання обвинуваченого з випробуванням, суд вважає можливим виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його діяння у вигляді обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування цього покарання з випробуванням і покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Приписами ч. 2 ст. 124 КПК також установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_1 покласти наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів в кримінальному провадженні № 12019080140002670 на користь держави (рахунок №31112115008009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя 24060300, код банку (МФО) - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)):

-в сумі 1 256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривень 08 копійок, витрачені для залучення стороною обвинувачення експерта для проведення судової хімічної експертизи наркотичних засобів № 18-136 від 31.10.2019 року.

Речові докази:

-полімерний тюк в якому знаходиться 9 (дев`ять) зелених кущів рослин з коренями та верхівками, переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 425-293 – знищити;

- полімерний спец пакет № 2203553 в якому знаходиться первинні упаковки з речовиною рослинного походження, яка згідно із висновком експерта № 18-136 від 31.10.2019 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений – канабісом, з остаточною масою в перерахунку на суху речовину після проведення експертизи – 10,7415; 2,947; 11,334; 2,766; 2,763; 0,628 грам, переданий на зберігання до камери схову Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відповідно до квитанції № 470-293 – знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: В.А.Фомін