Постанова № 87535974, 12.02.2020, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1855/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

12 лютого 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року гр. ОСОБА_1 о 22 год. 15 хв. в м. Броди по вул. Коженівського, керував автомобілем марки ВАЗ2105 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 659 від 15.12.2019 року, чим порушив вимоги п.п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (діє згідно із довіреністю, що посвідчена начальником Буського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 10.01.2020 ) подала до суду клопотання про закриття справи у зв`язку із відсутність складу і події адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що зібрано недостатньо доказів вини ОСОБА_1 , а наявні у матеріалах справи, в силу їх оформлення з грубим порушенням прав особи, не можна вважати допустимими.

Так, представник у клопотанні вказує, що в порушення ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), працівник поліції не пропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а відразу скерував для проходження медичного огляду на стан сп`яніння в медичний заклад.

Також, як вказує представник, на примірнику протоколу про адміністративне правопорушення, який виданий ОСОБА_1 , відсутній його підпис, що свідчить про те, що підпис міг бути поставлений після написання протоколу. Також, вказує, що права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України не були роз`яснені.

Представник також зазначає, що працівниками поліції було порушено ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», оскільки зупинка транспортного засобу була здійснена безпідставно та ОСОБА_1 не було повідомлено про причини зупинки. Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано відеофіксації порушення, у зв`язку із чим не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Представник вказує на невідповідність форми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вимогам до форми направлення, яка визначена у додатку 1 до Інструкції.

Представник зазначає, що у Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутні дані, на підставі яких лікар зробив висновок про стан сп`яніння ОСОБА_3 .

Окрім того, працівниками поліції не було видано ОСОБА_1 тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Дослідивши докази у справі, а саме, протокол серії БД №377942 від 15.12.2019 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №655 від 15.12.2019р, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №659 від 15.12.2019, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, доведена повністю.

Щодо вказівок представника ОСОБА_1 на недопустимість зібраних доказів у справі доказів, необхідно зазначити наступне.

Скерування на огляд та огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння проводився відповідно до вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 року №1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду , що затверджений Постановою КМ України від 17.12.2008 №1103 (далі Порядок).

Невідповідність письмового скерування гр. ОСОБА_1 на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного (наркотичного) сп`яніння в медичний заклад вимогам щодо форми направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, яка визначена у додатку 1 до Інструкції, саме по собі не може вважатися порушенням діючої Інструкції, якщо у такому скеруванні були відображені усі необхідні відомості.

Як встановлено, у скеруванні, що складене інспектором поліції СРПП №4 Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенантом ОСОБА_4 , було відображено необхідні відомості для проведення лікарем медичного закладу медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вказівки представника щодо не роз`яснення її довірителю прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, вважаю, що такі повністю спростовуються дослідженим протоколом про адміністративне правопорушення, у якому наявний підпис ОСОБА_1 та його власноручний напис «З протоколом не згідний. Недовіра поліції». В судовому засіданні ні ОСОБА_1 , ні його представник не вказували на ту обставину. що підпис та власноручно написані пояснення від імені ОСОБА_1 вчинені не ОСОБА_1 .

У Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2019 №659, лікар у п.п. 9-14 здійснив опис зовнішнього стану обстежуваного, його поведінку, стан свідомості, здійснив опис рухової сфери, та ін., на підставі яких дійшов висновку про стан алкогольного сп`яніння.

Тому, вказівки представника, що у Акті відсутні дані, на підставі яких лікар зробив висновок про стан сп`яніння ОСОБА_3 , є безпідставними, та такими, що спрямовані на уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Вказівку представника на ті обставини, що зупинка транспортного засобу ОСОБА_1 працівниками поліції була здійснена безпідставно та ОСОБА_1 не було повідомлено про причини зупинки, а також не видача ОСОБА_1 тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, та відсутність відеофіксації правопорушення, вважаю такими, що не можуть мати значення для розгляду цієї справи, оскільки зазначені обставини (порушення, допущені працівниками поліції при зупинці транспортного засобу, та при складенні протоколу, а також відсутність відеофіксації правопорушення), жодним чином не підтверджують та не спростовують факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також не порушують його конституційних прав та свобод.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, що передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути судовий збір в розмірі 384,20 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.М. Петейчук