
Справа №333/7112/19
Провадження №3/333/135/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06 лютого 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 23.11.2019 року, о 08 год. 15 хв. на Каховському водосховищі, в районі бази МВС України «Динамо», розташованої у Комунарському районі м. Запоріжжя, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову – колючим знаряддям лову типу «Драк» з берега методом багріння, чим порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:
- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення № 003923 від 23.11.2019 року, згідно яких встановлено час, дата та місце скоєння адміністративного правопорушення;
- квитанцією № 902 від 25.11.2019 року та описом майна від 23.11.2019 року, згідно яких у ОСОБА_1 вилучено колюче знаряддя лову типу «Драк».
Оцінюючи вказані докази, суддя дійшов висновку, що вони не суперечать один одному, а навпаки доповнюють та підтверджують обставини скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» та п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 року та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, його відношення до скоєного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 84, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (отримувач: УК у Ком.р-ні м.Зап./Комунар./21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 38025435, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA378999980313010106000008005, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Адміністративні штрафи та інші санкції).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок (реквізити для сплати: отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Вилучене майно – колюче знаряддя лову типу «Драк», яке знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Запорізькій області (квитанція № 902 від 25.11.2019 року) – знищити.
Виконання постанови в частині знищення вилученого у ОСОБА_1 колючого знаряддя лову типу «Драк» покласти на Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області ( 69600, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 235).
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Судове рішення № 87535741, Комунарський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.02.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 333/7112/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: