Постанова № 87535721, 06.02.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9552/19 2/335/402/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І МЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.В., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Данилова А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум -Запоріжжя», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», третьої особи ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зазначивши наступне. 26.09.2017 р. приблизно о 12:50 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗІЛ К0444», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул.І .Сікорського в м. Запоріжжі, з боку вул . Чумацький шлях в напрямку вул.Солідарності. В цей же час, в районі вул.Менделєєва та вул.І.Сікорського, біля будинку 15-Г проїзну частину вул.І.Сікорського зліва направо по ходу руху автомобіля перетинали пішоходи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .Під час руху водій ОСОБА_4 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні, де того ж дня помер. Позивач є рідним сином померлого. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , що спричинили смерть ОСОБА_5 , позивачу завдано значної моральної шкоди, яка полягає у втраті близької людини, моральних та фізичних страждань, що призвели до порушення особистих життєвих та соціальних зв`язків, змусили до здійснення додаткових зусиль по організації свого особистого життя. Він втратив батька, і ніхто його не може замінити. Протягом всього життя батько допомагав йому і морально і матеріально,оскільки він є інвалідом 2 групи, і потребує медичної допомоги, для чого потрібні грошові кошти. Моральну шкоду позивач оцінює в 3 000 000 грн., та просить стягнути з відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», у якого працював водієм ОСОБА_4 , у розмірі 2 800 000 грн, та 200 000 грн. з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», де була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ К0444», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, у зв`язку з частковим відшкодуванням приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал Страхування» моральної шкоди у розмірі 19200 грн., просить залишок розміру моральної шкоди у розмірі 2980800 грн. стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

27.09.2019 р. від товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач не погодився з позовними вимогами, з посиланням недоведеності позивачем допустимими та належними доказами розміру компенсації моральних страждань. Страхова виплата моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особі була здійснена страховиком - ПрАТ «СК» Арсенал Страхування в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні представник позивача просить задовольнити позов з підстав, зазначених у ньому.

Представник відповідача проти позову заперечував, пославшись, на те, що вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2019 р., яким було засуджено ОСОБА_4 та залишено без задоволення цивільний позов, набрав законної сили, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Крім того, пішохід ОСОБА_5 в момент ДТП перебував в алкогольному сп`янінні, що призвело до таких тяжких наслідків. У задоволенні позовних вимог просить відмовити.

Представник третьої особи приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

Свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтвердили факт добрих стосунків позивача з батьком ОСОБА_5 , який помер після ДТП, надання батьком матеріальної допомоги на лікування позивача, та погіршення стану здоров`я позивача після смерті його батька.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2019 року визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі, зі звільненням за ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на 2 роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами. У позові ОСОБА_8 до ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», - відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2019 року, вирок Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 12.02.2019 року залишено без змін.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 батьком позивача ОСОБА_3 є ОСОБА_5 .

Згідно зі свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з посвідченням серії ААБ НОМЕР_4 позивач ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства.

Судом встановлено та визнано сторонами, що автомобіль «ЗІЛ К0444», реєстраційний номер НОМЕР_1 належать на праві власності ТОВ «Вельтум-Запоріжжя», де водієм працював ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала , зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідноз ч. 2 ст.1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Відповідно до ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Таким чином, зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої ОСОБА_4 під час виконання ним своїх трудових обов`язків, несе ТОВ Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, зобов`язання по відшкодуванню шкоди, завданої ОСОБА_4 під час виконання ним своїх трудових обов`язків, несе ТОВ "ТОВ «Вельтум-Запоріжжя..

Розмір такої моральної шкоди визначається виключно судом на підставі повного та всебічного дослідження обставин справи.

Пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» встановлено, що під моральною (немайновою) шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь зниження престижу, ділової репутації.

При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом враховується глибина фізичних та душевних страждань позивача, характер та тривалість їх немайнових втрат, часу та зусиль, необхідних для відновлення душевного спокою та попереднього життєвого стану, зважаючи на невідворотність завданої шкоди, оскільки настала смерть близької людини, беручи до уваги обставини ДТП, внаслідок якої настала смерть батька позивача, який є непрацездатним, інвалідом 2 групи з дитинства, зокрема і те, що потерпілий на момент наїзду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим допустив грубу необережність, а також наявність вини водія у вчиненні ДТП. З врахуванням наведеного судом визначена грошова оцінка моральної шкоди у розмірі 100 000 гривень.

Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Вельтум-Запоріжжя» на момент ДТП була застрахована в ПАТ СК «Арсенал Страхування ».

Згідно банківської виписки від 23.09.2019 р. ОСОБА_3 було виплачено страхове відшкодування моральної шкоди у розмірі по 19 200 грн.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи, що визначений судом розмір моральної шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, то різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою має бути виплачено особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, а саме ТОВ «Вельтум-Запоріжжя»

Отже, на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 80 800 грн. моральної шкоди (різниця між розміром моральної шкоди, визначеної судом, та сплаченого страхового відшкодування).

Посилання представника відповідача на недоведеність позивачем розміру понесеної моральної шкоди є безпідставними, оскільки сам факт смерті батька позивача свідчить про заподіяння йому моральної шкоди.

Посилання представника відповідача на те, що суд при винесенні вироку відносно ОСОБА_4 залишив позов без задоволення, не впливає на висновок суду, оскільки суд при винесенні вироку відмовив у задоволенні позову ОСОБА_8 , брата позивача. Інші посилання щодо поведінки потерпілого враховані судом при визначенні розміру моральної шкоди.

На підставі ч.6 ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1921 грн.

Керуючись ст.ст.2,3, 10-12, 13, 81, 82, 141, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», ОСОБА_4 , про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,- задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 80 800 (вісімдесят тисяч вісімсот) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Вельтум-Запоріжжя» на користь держави судовий збір у розмірі 1921 (одну тисячу дев`ятсот одну) гривню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Дата складання повного тексту рішення: 11.02.2020 року.

Суддя Рибалко Н.І.