Ухвала суду № 87535693, 15.01.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/10459/19 1-кс/335/218/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Єрємєєва О.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080000000428 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Єрємєєв О.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 12019080000000428, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2019 року за фактом умисного вбивства ОСОБА_1 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2019, приблизно о 20 годині 20 хвилин невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, слідуючи на автомобілі марки «Daewoo Lanos», сірого кольору, біля будинку № 353 по вулиці Інтеркультурній у місті Мелітополі Запорізької області, зі зброї невстановленого зразка здійснили декілька пострілів по автомобілю марки «BMW», на якому пересувався ОСОБА_1 , намагаючись вчинити його умисне вбивство, однак не виконали усі дії, які вважили необхідними для вбивства потерпілого, оскільки ОСОБА_1 не постраждав та рухаючись на автомобілі, залишив місце вчинення злочину.

Крім, того 18.09.2019 року, приблизно о 08 годині 23 хвилин, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи біля Якимівської селищної ради, розташованої за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вулиця Молодих Патріотів, буд. № 10-а, здійснила постріли зі зброї невстановленого зразка по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши йому вогнепальні поранення, від яких він помер на місці пригоди, після чого на автомобілі марки «Daewoo Lanos» з державними номерними знаками « НОМЕР_1 » зник з місця події. В подальшому зазначений транспортний засіб було виявлено палаючим біля будинку № 3 по вулиці Меліораторів в смт Якимівка Запорізької області.

Під час проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб, причетних до організації та вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_1 , отримано оперативну інформацію про наявність конфліктної ситуації між потерпілим та очільником діючого на території Запорізької області злочинного угрупування - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на прізвисько « ОСОБА_2 », на ґрунті перерозподілу доходів, отриманих в результаті злочинної діяльності на території Мелітопольського та Якимівського районів Запорізької області, яка була організована ОСОБА_1 під час перебування ОСОБА_2 та членів його угрупування у слідчому ізоляторі м. Запоріжжя у 2017-2018 роках через їх притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, в результаті чого ОСОБА_2 та члени його угрупування втратили значну долю кримінального прибутку.

Про ворожі стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується інформацією, наданою найближчим оточенням потерпілого, а саме дружиною потерпілого - ОСОБА_4 , яка пояснила, що у 2015 році на ОСОБА_2 було вчинено напад невідомими особами в результаті якого останньому були нанесенні тілесні ушкодження. У вищезазначеній ситуації ОСОБА_2 звинувачував ОСОБА_1 та виказував наміри помсти.

Крім того, на підтвердження вищевикладеного вказує і те, що після скоєння замаху на вбивство ОСОБА_1 18.02.2019, останній до правоохоронних органів, із заявою про вчинений злочин, не звертався, що свідчить про обізнають ОСОБА_1 про дійсні мотиви скоєного відносно нього злочину, пов`язані із незаконною діяльністю потерпілого та бажанням приховати їх від правоохоронних органів.

ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником вказаного житлового будинку є ОСОБА_5 .

Наявні обставини, що дають підстави зробити висновок про можливу причетність ОСОБА_2 до скоєння замаху на умисне вбивство ОСОБА_1 та, в подальшому, його умисного вбивства.

10.01.2020, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя, у період часу з 08 години 30 хвилин до 12 години 01 хвилин, на території домоволодіння АДРЕСА_1 було проведено обшук.

У ході проведення обшуку було вилучено об`єкти, які можуть мати доказове значення для досудового розслідування, оскільки могли використовуватися при підготовці та вчиненні кримінального правопорушення (злочину) або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

- 5 (п`ять) флеш-накопичувачів;

- мобільний телефон марки «Monza BQ» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- зошит у клітинку з рукописними чорновими записами та аркуш паперу А-4;

- планшет ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- 2 (два) мобільні телефони «Iphonе» у білому корпусі та у чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- 2 (два) утримувачі для сім-карт «Київстар» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , стартовий пакет «Vodafon» НОМЕР_8 ;

- радіостанція «BAOFENG» з зарядним пристроєм до неї;

- «Ipad», ІМЕІ НОМЕР_9 ;

- предмет схожий на мисливську рушницю «GAMO» № 04-1С НОМЕР_10 ;

- відеореєстратор «H.264 Network DVD, GTR -16 - Full».

На даний час, існує сукупність підстав вважати, що зазначені вище речі, предмети та документи є доказом його вчинення вказаного кримінального правопорушення та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, і з метою збереження речових доказів слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну письмову заяву.

У судове засідання представник володільця вилученого майна не з`явився.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Відповідно до ст.ст.167,168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 КПК. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно, яке було вилучено під час обшуку, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області Єрємєєва О.В. про арешт майна за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.01.2020 року під час обшуку місця мешкання ОСОБА_2 , на території домоволодіння АДРЕСА_1 ,а саме:

- 5 (п`ять) флеш-накопичувачів;

- мобільний телефон марки «Monza BQ» ІМЕІ1: НОМЕР_2 ,ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- зошит у клітинку з рукописними чорновими записами та аркуш паперу А-4;

- планшет ІМЕІ НОМЕР_4 ;

- 2 (два) мобільні телефони «Iphonе» у білому корпусі та у чорному корпусі ІМЕІ НОМЕР_5 ;

- 2 (два) утримувачі для сім-карт «Київстар» НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , стартовий пакет «Vodafon» НОМЕР_8 ;

- радіостанція «BAOFENG» з зарядним пристроєм до неї;

- «Ipad», ІМЕІ НОМЕР_9 ;

- предмет схожий на мисливську рушницю «GAMO» № 04-1С НОМЕР_10 ;

- відеореєстратор «H.264 Network DVD, GTR -16 - Full».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: А.В.Воробйов