Ухвала суду № 87535677, 11.02.2020, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/65/20

Провадження № 1-кп/321/25/2020

У Х В А Л А

11.02.2020 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Кравченко Н.О., при секретарі Цаплі Г.В., за участю: прокурора Циганія О.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Самофала Ю.В., провівши у відкритому судовому засіданні в смт. Михайлівка у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Тимошівка, Михайлівського району, Запорізької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

1) 01.08.2001 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81 КК України до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі;

2) 15.04.2003 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Михайлівського районного суду від 01.08.2001 року, остаточно визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі;

3) 14.08.2008 року Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 393 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Михайлівського районного суду від 15.04.2003 року і остаточно визначено 3 роки 5 місяців позбавлення волі;

4) 25.06.2012 року Михайлівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 06.02.2016 року по відбуттю строку покарання,

на обліку у Михайлівському районному відділу з питань пробації Південо-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 14, с АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, з відповідними додатками до нього. Під час досудового розслідування до обвинуваченого 20 грудня 2019 року був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року обвинувальний акт був призначений до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст. 468 – 475 КПК України, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4 – 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає. Кримінальне провадження підсудне Михайлівському районному суду Запорізької області згідно правил підсудності, передбачених ст.ст. 32, 33 КПК України. Підстав для проведення судового розгляду в закритому судовому засіданні немає. Визначено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Циганій О.Ю. заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, оскільки строк його застосування спливає, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, прохали застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, пояснив, що проживає цивільним шлюбом, відбувати арешт буде за місцем мешкання матері за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Пунктом 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року визначено, що продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Крім того, судом встановлено, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначений відносно ОСОБА_1 , обраний ухвалою Михайлівськго районного суду Запорізької області від 20.12.2019 року, спливає 17.02.2020 року, проте продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, запобігти яким не зможе жоден із більш м`яких запобіжних заходів.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, офіційно ніде не працює, доказів про існування постійних джерел доходів не має, тому є достатні підстави вважати, що останній з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, може без перешкод залишити своє місце проживання. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Крім того, підозрюваний ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі та був засуджений за ст. 393 КК України (втеча з місця позбавлення волі або з-під варти) тому існує ризик переховуватися від органів досудового розслідування, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Також, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 відбував покарання у місцях позбавлення волі, за які, в установленому законом порядку, судимість не знята та не погашена, і знову підозрюється у вчиненні злочину проти власності, тому існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Згідно повідомлення тво начальника СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 внесеного відомості до ЄРДР за № 12019080060001361 від 16.06.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 2 ст. 185 КК КК України, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З огляду на зазначене, на думку суду, жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Отже, в матеріалах клопотання містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. При цьому суд враховує, що обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, як ухиленню обвинуваченого від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, ризики чого нікуди не зникли, є реальними та дійсними та обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням під вартою, не забезпечить належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 в процесі розгляду кримінального провадження в суді. Тому жодних обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді утримання під вартою відпала, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів

Враховуючи підстави та обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_1 можливо визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що буде достатнім для виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годин 00 хвилин 20 лютого 2020 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 11.04.2020 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040(сорок дві тисячі сорок) грн. 00 коп.

Реквізити спеціального (депозитного) рахунку територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, призначеного для внесення застави: ЄДРПОУ 26316700; територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, МФО 820172, ДКСУ, м. Київ, р/р 37319085001205. В призначенні платежу необхідно вказувати:

- вид платежу (застава);

- П.І.Б. особи, за яку вноситься застава;

- номер справи ( провадження);

- суд, в якому розглядається справа.

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 не відлучатися за межі Михайлівського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О.Кравченко