Ухвала суду № 87535237, 11.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/1771/20

Провадження № 2-з/522/101/20

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Приватне підприємство «Аргумент», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Приватне підприємство «Аргумент», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна.

Одночасно позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони оформлення майна у вигляді реалізації нерухомого майна - нежилого підвального приміщення, загальною площею 155,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого 27.01.2020 року протоколом №462897 проведення електронних торгів.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 04.02.2020 року зазначений позов був залишений без руху.

07.02.2020 року позивач в порядку усунення недоліків надав до суду заяву про усунення недоліків.

Крім того, 10.02.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони оформлення майна у вигляді реалізації нерухомого майна - нежилого підвального приміщення, загальною площею 155,7 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оформленого 27.01.2020 року протоколом №462897 проведення електронних торгів на користь ОСОБА_3 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , тел: НОМЕР_3, до розгляду справи по суті.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 11.02.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Приватне підприємство «Аргумент», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна, та справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши заяви про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначених заяв позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що заява не відповідає вимогам чинного ЦПК України, а саме позивач не надав до суду доказів на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення заяв ОСОБА_1 про забезпечення позову, яку було подано одночасно з позовною заявою та яка надійшла до суду 10.02.2020 року.

Суд роз`яснює, що повернення вказаної заяви не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України

Керуючись ст. ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Державного підприємства «СЕТАМ», Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, треті особи: Приватне підприємство «Аргумент», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання недійсними результатів електронних торгів та протоколу торгів із реалізації нерухомого майна, яку було подано одночасно з позовною заявою та яка надійшла до суду 10.02.2020 року - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: 11.02.2020