Ухвала суду № 87534971, 10.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/10182/19

Провадження №2/522/1689/20

УХВАЛА

12 лютого 2020 року

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року Дачно-будівельний кооператив «Нова Аркадія» звернувся до суду з позовом до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 ,в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл., Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46116857 від 25.03.2019 року, а саме права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 30844419.

Ухвалою суду від 26.06.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засідання на 29.07.2019 року.

Разом з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року заяву Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» про забезпечення позову – задоволено частково.

09.07.2019 року представником ДБК «Нова Аркадія» подано клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання призначене на 29.07.2019 року сторони не з`явилися, представник позивача надав суду заяву щодо розгляду клопотання про витребування доказів за його відсутністю. Розгляд справи відкладено на 07.10.2019 року.

Ухвалою суду від 30.07.2019 року клопотання представника позивача - адвоката Євценка Р.І. про витребування доказів – задоволено, витребувано з КП «Агенція реєстраційних послуг» належним чином завірену копію реєстраційної справи №1793713651101.

У підготовче засідання призначене на 07.10.2019 року сторони не з`явилися, представник позивача надала суду заяву щодо розгляду справи за її відсутністю. Розгляд справи відкладено на 11.11.2019 року.

У підготовче засідання призначене на 11.11.2019 року з`явилася представник позивача – Брушньовська І. ОСОБА_3 , просила залучити у якості співвідповідача приватного нотаріуса ОМНО Фролову Р.В.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, на місці ухвалив: згідно ст.51 ЦПК України, залучити у якості співвідповідача приватного нотаріуса ОМНО Фролову Р.В..

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, розгляд справи відкладено на 13.01.2020 року у зв`язку з невиконанням ухвали суду про витребування доказів від 30.07.2029 року.

22.11.2019 року та 26.11.2019 року на адресу суду з КП «Агенція реєстраційних послуг» на виконання ухвали суду від 30.07.2019 року надійшла відповідь, в якій зазначено про неможливість надання копій витребуваних документів.

У підготовче засідання призначене на 13.01.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи призначено на 10.02.2020 року.

У підготовче засідання призначене на 10.02.2020 року представник ДБК «Нова Аркадія» не з`явилася, через канцелярію суду надала суду клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином завірену копію реєстраційної справи №1793713651101.

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом позову є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл. Мельник Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46116857 від 25.03.2019 року, а саме права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , номер запису про право власності 30844419.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 – адвокат Васильєв І.І. надав суду заяву про відкладення розгляду справи.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 12 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Положеннями ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а саме: рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг», Одеська обл., Мельник Тетяни Іванівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 46116857 від 25.03.2019 року, а саме права приватної власності на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок, загальною площею 41,9 кв.м, житловою площею 14 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1793713651101, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 , номер запису про право власності 30844419.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відомості, які позивачі просять витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому вважає за можливе заяву представника позивача задовольнити та витребувати зазначені докази з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) у зв`язку з тим, що всі реєстраційні справи передаються на зберігання саме до цього органу.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» - адвоката Брушньовської Ілони Ігорівни про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи №1793713651101, тобто об`єкта що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , .

Зобов`язати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м.Одеса, вул.Черняховського, 6) надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «30» березня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 12 лютого 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі