Рішення № 87534873, 06.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/780/20

Справа № 522/6496/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 05.04.2017 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та просила: визнати ОСОБА_2 батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши батьком відповідача та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від доходу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 була у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 2011 року. У 2012 році ОСОБА_2 закінчив контракт (працює моряком) та сторони вирішили проживати разом. З травня 2012 року сторони проживали разом у квартирі батьків позивачки. Потім проживали в Затоці Одеської області, з червня 2015 року орендували квартиру по АДРЕСА_1 . Дізнався про те, що позивачка вагітна відповідач покинув вагітну ОСОБА_1 29.04.216 року позивач родила доньку та назвала її ОСОБА_4 . З метою стягнення аліментів з батька дитини, який ні разу не цікавився життям доньки, позивач вважає за необхідне встановити факт того, що саме відповідач є батьком ОСОБА_4 .

Справа надійшла до провадження судді Загороднюка В.І. та ухвалою суду від 07.04.2017 року провадження у справі відкрите.

Ухвалою суду від 08.08.2017 року по справі призначено по справі амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Цивільну справу було повернуто до суду без виконання експертизи, у зв`язку з неприбуттям осіб до експертної установи.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 08.12.2017 року по справі призначено по справі амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

Повторно цивільну справу було повернуто без виконання експертизи та ухвалою суду від 05.04.2018 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою від 01.06.2018 року по справі призначено амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

В чергове матеріали справи повернулися до суду без проведення експертизи та ухвалою від 05.11.2018 року провадження у справі відновлено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №905/19 від 12.02.2019 року по справі було проведено повторний автоматизований розподіл, в результаті якого справа надійшла до провадження судді Бондаря В.Я.

Ухвалою від 18.02.2019 року справа прийнята до провадження судді Бондаря В.Я. та призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20.03.2019 року.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року цивільну справі було роз`єднано в окремі провадження, виділивши в самостійне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про стягнення аліментів.

Підготовче засідання 04.06.2019 року було відкладено з метою отримання висновку експерта до 02.07.2019 року.

У результаті проведених дій у підготовчому засіданні 02.07.2019 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 26.08.2019 року.

У зв`язку з тим, що 26.08.2019 року вихідний день, розгляд справи відкдадено на 27.08.2019 року.

У судовому засіданні 27.08.2019 року було заслухано пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 27.08.2019 року по справі призначено амбулаторну судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

17.12.2019 року до суду повернулися матеріали справи з повідомленням про невиконання експертизи, у з-в`язку з неявкою відповідача для відібрання зразків.

Ухвалою суду від 18.12.2019 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 14.01.2019 року.

У судове засідання 14.01.2020 року учасники справи не з`явилися, розгляд справи було відкладено на 06.02.2020 року.

У судове засідання 06.02.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.7).

У свідоцтві батьками дитини вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

З показань свідків ОСОБА_5 , яка є сестрою ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка працює в міні-готелі, що належить матері позивача ОСОБА_9 вбачається, що з 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали разом, займалися спільно бізнесом в місті Затоці Одеської області, ОСОБА_10 відмовився від стосунків коли ОСОБА_11 завагітніла, та в 2015 році сторони припинили стосунки.

З висновку експерта Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз №19-2556 комп`ютерно-технічного експертного дослідження від 04.06.2019 року вбачається, що в телефоні наданому на дослідження наявні спільні фотографії позивача та відповідача за період з 10.09.2013 року по 02.08.2015 року (а.с.147-151).

Судом неодноразово назначалася експертиза з метою підтвердження факту батьківства, втім провести експертне дослідження не вдалося, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 до експертної установи для відбору біологічних зразків 25.09.2017 року, 27.02.2018 року, 26.03.2018 року, 17.09.2018 року, 06.12.2019 року, а у зв`язку з неявкою обох сторін 23.10.2017 року, 24.10.2019 року.

Відповідно до статті 128 СК України визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до частини першої статті 126 СК України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно частин першої, другої статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Судово-молекулярна експертиза призначена судом проведена не була, як вказувалося вище, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 для відібрання біологічних зразків сім разів, в той час як позивач з донькою не з`явилася двічі. ОСОБА_2 повідомлявся про необхідність з`явитися до експертної установи та знав про рух даної справи, адже брав участь при розгляді справи через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Спільні фотографії сторін, по яким була проведена експертиза свідчить про те, що ОСОБА_3 народилася через дев`ять місяців з дня зйомки останньої спільної фото сторін, що свідчить про те, що зачаття ОСОБА_4 відбулося за часу стосунків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, з матеріалів справи, а саме показань свідків, імені та по батькові батька вказаного у свідоцтві про народження дитини, численних фотографій на яких позивач та відповідач разом, та враховуючи ухилення ОСОБА_2 від проходження молекулярно-генетичної експертизи, вбачається, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одеський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , громадянина України, батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни в книгу реєстрації народжень, актовий запис №48058 від 24.05.2016 року про народження дитини ОСОБА_3 , змінивши в графі батько - прізвище « ОСОБА_12 » на прізвище « ОСОБА_13 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 12.02.2020 року.

Суддя: В.Я. Бондар