Вирок № 87533707, 12.02.2020, Василівський районний суд Запорізької області

311/3670/19

1-кп/311/93/2020

12.02.20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: прокурора Петренка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 червня 2019 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 200 годин громадських робіт. Призначене покарання відбув,

обвинуваченого за ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України, суд,

встановив:

13 квітня 2019 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в приміщенні зальної кімнати будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , штовхнув останнього обома руками в область грудної клітини, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, а ОСОБА_3 після цього наніс ступнею правої ноги ОСОБА_4 ОСОБА_5 не менше одного удару в область грудної клітини зліва, чим спричинив ОСОБА_4 ОСОБА_6 . тілесне ушкодження у вигляді закритого переламу 5-го ребра зліва, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я більш ніж 21 добу.

Крім того, 14 жовтня 2019 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , діючи таємно, повторно, із прямим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, через відкриту хвіртку пройшов на територію вищезазначеного домоволодіння, після чого через незамкнені вхідні двері пройшов в приміщення будинку, де на письмовому столі виявив та викрав ноутбук марки «Lenovo» В570е в комплекті, із фірмовим зарядним пристроєм, вартістю 3 633 гривні., що належить потерпілій ОСОБА_7 .

Потерпілій ОСОБА_7 завдано майнову шкоду на суму 3 633 гривні, яку відшкодовано у повному обсязі, шляхом повернення потерпілій викраденого майна працівниками поліції. Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив всі факти, викладені в обвинувальних актах, а саме, що дійсно, 13 квітня 2019 року, приблизно о 21 годині, знаходячись в приміщенні зали будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті сварки, штовхнув ОСОБА_2 обома руками в область грудної клітини, внаслідок чого потерпілий впав на підлогу, після цього наніс правою ногою не менше одного удару в область грудної клітини ОСОБА_2 . Крім того, 14 жовтня 2019 року, близько 23 години 40 хвилин, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , він прийшов до будинку ОСОБА_7 , з якою вживав алкогольні напої, де на письмовому столі виявив та викрав ноутбук марки «Lenovo» із фірмовим зарядним пристроєм. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів щодо речових доказів та які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, крім того, за ч.1 ст.122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розгляд здоров`я.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує, що він вчинив умисні злочини, які відносяться до категорії середньої тяжкості, дані, які характеризують особу обвинуваченого, він не працює, раніше судимий за вчинення умисного та корисливого злочину, покарання відбув, має постійне місце мешкання. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання суд застосовує ч.1 ст.70 КК України та призначає покарання у вигляді позбавлення волі, зі звільненням ОСОБА_1 на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробувальним строком.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 628,40 грн.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року накладено арешт на пару шкарпеток синтетичних, чорного кольору; труси синтетичні, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани сірого кольору; кофту синтетичну чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту синтетичну бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Враховуючи прийняте по справі рішення, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на вищезазначене майно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532, КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання:

?за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік;

?за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік шість мясяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, випробувальний строк призначити тривалістю один рік шість місяців.

На підставі п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 628 (шістсот двадцять вісі) грн. 40 коп. (одержувач – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31112115008009, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку: Казначейство України (ЕАП).

Речові докази у кримінальному провадженні:

- ноутбук марки «Lenovo» В570е в комплекті із фірмовим зарядним пристроєм, що передане на зберігання потерпілій ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 18 квітня 2019 року на пару шкарпеток синтетичних, чорного кольору; труси синтетичні, чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; штани сірого кольору; кофту синтетичну чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору; кофту синтетичну бежевого кольору зі слідами речовини бурого кольору.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик