Ухвала суду № 87533509, 11.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1225/20

У Х В А Л А

Іменем україни

11.02.2020 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Вереш А.В., за участі: слідчого Дем`ян Ю.М., підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника Ковальчук О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Дем`ян Юрія Михайловича, погоджене прокурором Левкуличем О.І., про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12020070170000169, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.02.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, тобто закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

05 лютого 2020 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_2 .В. та ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, а саме в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у сховище.

04 лютого 2020 року слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області Аровичем Р.І. під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Барвінок, ділянка автомобільного шляху міжнародного значення М-06 «Київ – Чоп», 805 км + 400 м, виявлено та вилучено майно, а саме: транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Ауді» («Audi») моделі «100» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1991 року випуску, з серійним номером шасі « НОМЕР_2 », ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », кутову шліфувальну машину марки «Макіта» («Makita») (230V-50Hz 1400W) зеленого кольору, плоскогубці з жовто-чорною ручкою без маркування, ножиці для металу із зеленою ручкою без маркування, лом синього кольору без маркування, розсувний гайковий ключ з червоно-чорною ручкою без маркування, пильний диск для металу,4 гайкові ключі без маркування, мобільний телефон марки «ЕлДжі» («LG») чорного кольору, мобільний телефон марки «САМСУНГ» («SAMSUHG»), акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 4 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 8804, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6, на якій відсутній інвентаризаційний номер, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 2088040458-53, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 0-3006-0880, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з інвентаризаційним номером 21200652146010082, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з інвентаризаційним номером НОМЕР_4 J00C2, мобільний телефон марки «ЕлДжі» («LG»), чорного кольору (IMEI A: НОМЕР_5 ; IMEI B: НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «Самсунг» («Samsung»), синього кольору (IMEI: НОМЕР_7 ).

04 лютого 2020 року слідчим слідчого відділення Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління поліції в Закарпатській області Варцабою М.І. проведено огляд місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, урочище Каштани, без номера (базова станція мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_8 ), під час якого вилучено: 3 шматки металевих відрізків дроту з огорожі станції, 1 шматок чорного кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 1 шматок жовто-бірюзового кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 4 шматки прозорих пластмасових трубок (кабелів) з внутрішньої частини контейнера, 1 металевий лист від задньої частини пошкодженого контейнера, 2 сліди протекторів взуття, 1 пластмасову ємність чорного кольору з прикріпленою до неї мотузкою, 1 шматок чорного кабелю живлення.

Враховуючи що вилучене майно є засобами, знаряддями та предметами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 15 – ч. 3 ст. 185 КК України, слідчий зазначив, що постала потреба у збереженні вказаних речових доказів, які надалі можуть бути використані у процесі доказування у порядку ст. 91 КПК України, до прийняття кінцевого процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети, на думку сторони обвинувачення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, 04 лютого 2020 року слідчим, яким здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, винесено 2 постанови про визнання їх речовими доказами.

Відповідно до балансової довідки ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» від 05 лютого 2020 року акумуляторні батареї марки «Емерсон» («Emerson») моделі «EB4 6V200» належать на праві приватної власності вказаному товариству.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 » транспортний засіб, а саме легковий автомобіль марки «Ауді» («Audi») моделі «100» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1991 року випуску, з серійним номером шасі « НОМЕР_2 » та ключі до нього належать на праві приватної власності ОСОБА_1

Інші речі, вилучені 04 лютого 2020 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Барвінок, ділянка автомобільного шляху міжнародного значення М-06 «Київ – Чоп», 805 км + 400 м, та речі, вилучені під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, урочище Каштани, без номера (базова станція мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_8 ), можуть перебувати у володінні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , оскільки на час затримання саме у володінні вказаних осіб перебувало майно, яке належить арештувати.

З огляду на викладене слідчий просить суд накласти арешт на все вищезазначене майно.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Ковальчук О.В., просили суд не накладати арешт на транспортний засіб, оскільки він необхідний для забезпечення повсякденних потреб сім`ї підозрюваного, перевезення та догляду за мамою похилого віку та пошуків роботи.

Заслухавши слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у п. 1 ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Дем`ян Юрія Михайловича від 04 лютого 2020 року, 3 шматки металевих відрізків дроту з огорожі станції, 1 шматок чорного кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 1 шматок жовто-бірюзового кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 4 шматки прозорих пластмасових трубок (кабелів) з внутрішньої частини контейнера, 1 металевий лист від задньої частини пошкодженого контейнера, 2 сліди протекторів взуття, 1 пластмасову ємність чорного кольору з прикріпленою до неї мотузкою, 1 шматок чорного кабелю живлення було визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню

Крім того, постановою слідчого СВ Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області Дем`ян Юрія Михайловича від 04 лютого 2020 року було визнано речовим доказом транспортний засіб марки: «Audi», моделі: «100» д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1991 року випуску, помер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі від транспортного засобу марки: «Audi», моделі: «100» д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1991 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , ножиці по металу із зеленою ручкою; інструмент для монтажу синього кольору; розсувний гайковий ключ з червоно-чорною ручкою; диск для металу; болгарку УШМ зеленого кольору марки: «Мakitа», 230V-50H2 1400W; плоскогубці з жовто-чорною ручкою; гайкові ключі в кількості 4-й штуки. акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 4 та пошкодженим інвентаризаційним номером та на якому розбірливо видно лише цифри 8804, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6 на якому відсутній інвентаризаційний номер; акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6 та пошкодженим інвентаризаційним номером та на якому розбірливо видно лише цифри 2088040458-53; акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та пошкодженим інвентаризаційним номером та на якому розбірливо видно лише цифри 0-3006- 0880; акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та інвентаризаційним номером 21200652146010082; акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5, інвентаризаційним номером 102403006520980J00С2; мобільний телефон марки «LG» , чорного кольору з ІМЕІ А: НОМЕР_5 та ІМЕІ В: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_9 .

Враховуючи, що слідчим в поданому клопотанні доведено необхідність накладення арешту на кутову шліфувальну машину марки «Макіта» («Makita») (230V-50Hz 1400W) зеленого кольору, плоскогубці з жовто-чорною ручкою без маркування, ножиці для металу із зеленою ручкою без маркування, лом синього кольору без маркування, розсувний гайковий ключ з червоно-чорною ручкою без маркування, пильний диск для металу, 4 гайкові ключі без маркування, мобільний телефон марки «ЕлДжі» («LG») чорного кольору, мобільний телефон марки «САМСУНГ» («SAMSUHG»), акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 4 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 8804, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6, на якій відсутній інвентаризаційний номер, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 2088040458-53, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 0-3006-0880, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з інвентаризаційним номером 21200652146010082, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з інвентаризаційним номером НОМЕР_4 J00C2, мобільний телефон марки «ЕлДжі» («LG»), чорного кольору (IMEI A: НОМЕР_5 ; IMEI B: НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «Самсунг» («Samsung»), синього кольору (IMEI: НОМЕР_7 ), 3 шматки металевих відрізків дроту з огорожі станції, 1 шматок чорного кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 1 шматок жовто-бірюзового кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 4 шматки прозорих пластмасових трубок (кабелів) з внутрішньої частини контейнера, 1 металевий лист від задньої частини пошкодженого контейнера, 2 сліди протекторів взуття, 1 пластмасову ємність чорного кольору з прикріпленою до неї мотузкою, 1 шматок чорного кабелю живлення, – вилучене 04 лютого 2020 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, урочище Каштани, без номера (базова станція мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_8 ), доведено належними і допустимим доказами, що вищевказані речі та предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, а також є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, тобто вони відповідають критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, обґрунтована мета накладення арешту - збереження речових доказів, зазначені докази мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення злочину у кримінальному провадженні, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в цій частині.

Що ж стосується накладення арешту на легковий автомобіль марки «Ауді» («Audi») моделі «100» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1991 року випуску, з серійним номером шасі « НОМЕР_2 », ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », слідчий суддя зазначає, що слідчим не доведено належними і допустимими доказами, що цей автомобіль містить сліди кримінального правопорушення, є саме знаряддям або предметом вчинення злочину, відтак у суду відсутні підстави для позбавлення власника – ОСОБА_1 права користування зазначеним транспортним засобом. Крім того, слідчий суддя також враховує інтереси третіх осіб, а саме – членів сім`ї підозрюваного, у фактичному користуванні яких знаходиться зазначений автомобіль. Слідчий суддя вважає, що саме таке втручання у право власності буде відповідати інтересам слідства та третіх осіб та буде співмірно.

Керуючись ст.ст. 100, 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб – легковий автомобіль марки «Ауді» («Audi») моделі «100» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », червоного кольору, 1991 року випуску, з серійним номером шасі « НОМЕР_2 », ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу з серійним номером « НОМЕР_3 », заборонивши розпорядження цим майном (відчуження у будь – який спосіб), - передавши їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_10 , виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 06.06.2006 року, на відповідальне зберігання.

Роз`яснити власнику майна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування цим майном, а саме на: кутову шліфувальну машину марки «Макіта» («Makita») (230V-50Hz 1400W) зеленого кольору, плоскогубці з жовто-чорною ручкою без маркування, ножиці для металу із зеленою ручкою без маркування, лом синього кольору без маркування, розсувний гайковий ключ з червоно-чорною ручкою без маркування, пильний диск для металу, 4 гайкові ключі без маркування, мобільний телефон марки «ЕлДжі» («LG») чорного кольору, мобільний телефон марки «САМСУНГ» («SAMSUHG»), акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 4 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 8804, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6, на якій відсутній інвентаризаційний номер, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 6 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 2088040458-53, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з пошкодженим інвентаризаційним номером, на якій розбірливо видно лише цифри 0-3006-0880, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з інвентаризаційним номером 21200652146010082, акумуляторну батарею білого кольору з порядковим номером 5 та з інвентаризаційним номером НОМЕР_4 J00C2, мобільний телефон марки «ЕлДжі» («LG»), чорного кольору (IMEI A: НОМЕР_5 ; IMEI B: НОМЕР_6 ), мобільний телефон марки «Самсунг» («Samsung»), синього кольору (IMEI: НОМЕР_7 ), вилучене 04 лютого 2020 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Барвінок, ділянка автомобільного шляху міжнародного значення М-06 «Київ – Чоп», 805 км + 400 м.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування цим майном, а саме на: 3 шматки металевих відрізків дроту з огорожі станції, 1 шматок чорного кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 1 шматок жовто-бірюзового кабелю живлення з внутрішньої частини контейнера, 4 шматки прозорих пластмасових трубок (кабелів) з внутрішньої частини контейнера, 1 металевий лист від задньої частини пошкодженого контейнера, 2 сліди протекторів взуття, 1 пластмасову ємність чорного кольору з прикріпленою до неї мотузкою, 1 шматок чорного кабелю живлення, – вилучене 04 лютого 2020 року під час огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, селище міського типу Середнє, урочище Каштани, без номера (базова станція мобільного зв`язку ТОВ «ЛАЙФСЕЛЛ» № НОМЕР_8 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова