Ухвала суду № 87533442, 12.02.2020, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/8/20

Провадження № 1-кс/347/107/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.20 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

прокурора: Дручків Д.Д.,

слідчого: Баранського Д.П.,

захисника: Халус М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранського Д.П. по кримінальному провадженню за № 12019090190000536 від 29.12.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с.Яворів Косівського району, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранський Д.П. звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_1 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 19.06.2017 Косівським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, якому 21.12.2018р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 17.01.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, 13.09.2019 р повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, 07.11.2019р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став, правильних висновків для себе не зробив, та вчинив нове умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, в ніч на 06.12.2019 року ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, та що в ньому зберігаються цінні речі, оскільки ОСОБА_1 раніше неодноразово проходив по території господарства, де розміщений будинок, вирішив вчинити крадіжку чужого майна для подальшої його реалізації.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 06.12.2019 року, близько 01:00 год., ОСОБА_1 впевнився що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства, де з метою викрадення чужого майна підійшов до вхідних дверей житлового будинку. Шляхом пошкодження врізного замка вхідних дверей, ОСОБА_1 проник усередину будинку, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення таємно викрав бувший у використанні телевізор марки «LG» моделі «CF-20J3R», сірого та червоного кольорів, вартістю 383 гривні. Після вчинення крадіжки чужого майна він втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 383 гривні.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, в ніч на 28.12.2019 ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у житловому будинку, який знаходиться у АДРЕСА_2 , ніхто не проживає, та що в ньому зберігаються цінні речі, вирішив вчинити крадіжку чужого майна для подальшої його реалізації.

Для приведення свого злочинного наміру до виконання 28.12.2019р, близько 02:00 год. ОСОБА_1 впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на територію господарства, де з метою викрадення чужого майна підійшов до вікна житлового будинку. Шляхом пошкодження дерев`яної рами, ОСОБА_1 проник усередину будинку, та діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення таємно викрав: три нові спальні наволочки, вартістю 46 гривень 67 копійок кожна, два нових рушники, вартістю 61 гривня 50 копійок кожен, одну підковдру, вартістю 133 гривні, бувший у вжитку килим, вартістю 351 гривні. Після вчинення крадіжки чужого майна він втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 727 гривень 1 копійку.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Крім цього, 03.01.2020 р. близько 16:00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщенні квартири за місцем проживання, що в АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з умислом на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи цього, з метою незаконного збагачення, скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_3 , викликаного вживанням алкогольних напоїв, який в той час спав, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон марки «ACER» моделі «Liquid E2 V370» із міжнародними ідентифікаторами мобільного обладнання НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 363 гривні, та грошові кошти у сумі 160 гривень. Після вчинення крадіжки чужого майна він втік з місця вчинення злочину і у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 523 гривні.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, який фактично проживає в АДРЕСА_1 , громадян України, непрацюючий, освіта середня, не одружений, раніше судимий, депутатом не являється, на утриманні нікого не має.

30.01.2020 року ОСОБА_1 оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 та ч. 2 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_4 протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_6 та іншими доказами зібраними у матеріалах кримінального провадження.

Злочини у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відносяться до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років позбавлення волі.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України

В судовому засіданні слідчий СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області клопотання підтримав та просить винести ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.

Захисник Халус М.М. та підозрюваний ОСОБА_1 просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжкого злочину, за вчинення якого, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення даного злочину. Також суд бере до уваги й те, що ОСОБА_1 , раніше був неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, тобто він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ст. 178 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , вагомість наявних доказів вчинення ним даного кримінального правопорушення а також враховуючи те, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Та беручи до уваги й те, що він являється раніше неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, на шлях вправлення не став, а тому слідча суддя дійшла до висновку про підставність та доведеність клопотання та застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що він не одружений, не працює, на утриманні нікого немає, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_1 заставу у мінімальному розмірі , тобто в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186-187, 193-194, 196- 197, 202, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Баранського Д.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 – задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Івано-Франківській установі виконання покарань №12 терміном 60 днів з моменту його взяття під варту в залі суду з 14 год 12.02.2020 року і до 14 год 00 хв. 11 квітня 2020 року включно.

Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним, обов"язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн (сорок дві тисячі сорок гривень ) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, розрахунковий рахунок UA158201720355259002000002265 в ДКС України м.Київ, код ЄДРПОУ 26289647, МФО 820172, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню № 12019090190000536 від 29.12.2019 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 185 КК України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 11 квітня 2020 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, а саме із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому СВ Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранському Д.П. свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 14.00 год . 11 квітня 2020 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок: одержувач ТУДСА України в Івано-Франківській області, коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Івано-Франківської установи виконання покарань №12 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Баранського Д.П. , процесуального прокурора Дручків Д.Б. та слідчу суддю Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_1 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому, прокурору, та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань №12.

Ухвала суду може бути оскарження протягом п`яти днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідча суддя : М.І. Крилюк