Ухвала суду № 87533373, 10.02.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2419/19

Провадження № 1-кс/307/150/20

У Х В А Л А

10 лютого 2020 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Ільницькій О.М., з участю прокурора Варга І.В., слідчого Монич І.В., захисника Росоха І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, з повною вищою освітою, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. за погодженням з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Варга І.В. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070160000712 від 31.07.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням по справі встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_1 став у грудні 2018 року, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , як співвиконавці, шляхом обману, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 97 840,97 грн. за наступних обставинах. Так, ФОП ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, 07 листопада 2018 року, уклав з Буштинською селищною радою Тячівського району в особі селищного голови ОСОБА_4 договір підряду №1 на «Реконструкцію системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по реконструкції системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району за ціною 687 318 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, в попередній злочинній змові з інженером технічного нагляду – ОСОБА_3 , якого призначено згідно наказу ФОП ОСОБА_2 №01/11-18 від 14.11.2018 року відповідальним за ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2018 року по об`єкту: «Реконструкцію системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», в які умисно вніс неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме: «Кільця КС 15.9А залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 5 штук, «Плити покриття ЗПП 15-1 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Кільця КС 15.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 6 штук, «Кільця КС 10.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Плити покриття ПП 10-1 серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 2 штуки, «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (111,6 МПа), зовнішній діаметр 110*10 мм в кількості 130 м., «Буртові втулки діаметром 110 мм для ПЕ труб, з`єднання «В стик» в кількості 10 штук, « Коліна з поліетилену діаметром 110 мм/90 град. для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 3 штуки, «Рівносторонні трійники з поліетилену діаметром 110 мм для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 2 штуки, «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 90 мм в кількості 0,2 штук, «Улаштування бетонних упорів та підпорок на трубопроводах» в кількості 0,0072 м.куб., «Засувки паралельні фланцеві з обрезиненим клином для води, тиск 1 МПа, діаметром 100 мм» в кількості 4 штуки, «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, діаметр 100 мм» в кількості 2 штуки, які завірив своїм підписом і печаткою «Приватний підприємець ОСОБА_1 ». Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та незаконно отримати шляхом обману в своє розпорядження бюджетні кошти, передав складені ним та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2018 року із внесеними до них неправдивими відомостями, інженеру технічного нагляду ОСОБА_3 , який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по даному об`єкту. В свою чергу, ОСОБА_3 , здійснюючи згідно наказу ФОП ОСОБА_2 №01/11-18 від 14.11.2018 року та договору на здійснення окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду №2 від 14.11.2018 року, укладеного між Буштинською селищною радою Тячівського району в особі селищного голови ОСОБА_4 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець), технічний нагляд по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», порушуючи п. 2.1. вказаного договору, відповідно до якого виконавець зобов`язаний забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації та твердої договірної ціни; контроль якості і об`ємів виконаних робіт на об`єкті; перевіряти протягом чотирьох робочих днів подані підрядником до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт, діючи умисно, як співвиконавець у групі із ОСОБА_1 , з метою особистого незаконного збагачення та збагачення останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що зазначені ОСОБА_1 дані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року, є неправдивими, тобто обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме: «Кільця КС 15.9А залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 5 штук, «Плити покриття ЗПП 15-1 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Кільця КС 15.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 6 штук, «Кільця КС 10.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Плити покриття ПП 10-1 серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 2 штуки, «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (111,6 МПа) зовнішній діаметр 110*10 мм в кількості 130 м., «Буртові втулки діаметром 110 мм для ПЕ труб, з`єднання «В стик» в кількості 10 штук, « Коліна з поліетилену діаметром 110 мм/90 град. для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 3 штуки, «Рівносторонні трійники з поліетилену діаметром 110 мм для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 2 штуки, «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 90 мм в кількості 0,2 штук, «Улаштування бетонних упорів та підпорок на трубопроводах» в кількості 0,0072 м.куб., «Засувки паралельні фланцеві з обрезиненим клином для води, тиск 1 МПа діаметром 100 мм» в кількості 4 штуки, «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, діаметр 100 мм» в кількості 2 штуки, при невстановлених обставинах підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року та завірив їх особистою, як інженера технічного нагляду, круглою печаткою, чим самим своїм підписом засвідчив, що ФОП ОСОБА_1 начебто у грудні 2018 року виконав будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» відповідно до проектно-кошторисної документації на загальну суму 295637,00 гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №15/36 від 11.11.2018 року завищення вартості включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», становить 97 840,97 гривень. В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року, вказані вище підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» із внесеними у них неправдивими відомостями, ОСОБА_1 через Буштинську селищну раду подав до управління ДКС України в Тячівському районі для проведення оплати. На підставі, складених ОСОБА_1 фіктивних документів, управлінням ДКС України в Тячівському районі 11.12.2018 року та 27.12.2018 року перераховано на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 в АТ «Ощадбанк України» грошові кошти як оплата послуг за виконані будівельні роботи зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року. Таким чином, ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_3 , шляхом обману та внесення до офіційних документів неправдивих відомостей, заволоділи бюджетними коштами на загальну суму 97 840,97 гривень.

Окрім того, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , у грудні 2018 року, за попередньою змовою з інженером технічного нагляду фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , як співвиконавці підробили офіційні документи – акти виконаних робіт форми КБ-2в за наступних обставинах. Так, ФОП ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, 07 листопада 2018 року уклав з Буштинською селищною радою Тячівського району в особі селищного голови ОСОБА_4 договір підряду №1 на «Реконструкцію системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по реконструкції системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району за ціною 687 318 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, в попередній злочинній змові з інженером технічного нагляду – ОСОБА_3 , якого призначено згідно наказу ФОП ОСОБА_2 №01/11-18 від 14.11.2018 року відповідальним за ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року по об`єкту: «Реконструкцію системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», в які умисно вніс неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме: «Кільця КС 15.9А залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 5 штук, «Плити покриття ЗПП 15-1 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Кільця КС 15.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 6 штук, «Кільця КС 10.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Плити покриття ПП 10-1 серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 2 штуки, «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (111,6 МПа) зовнішній діаметр 110*10 мм в кількості 130 м., «Буртові втулки діаметром 110 мм для ПЕ труб, з`єднання «В стик» в кількості 10 штук, « Коліна з поліетилену діаметром 110 мм/90 град. для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 3 штуки, «Рівносторонні трійники з поліетилену діаметром 110 мм для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 2 штуки, «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 90 мм в кількості 0,2 штук, «Улаштування бетонних упорів та підпорок на трубопроводах» в кількості 0,0072 м.куб., «Засувки паралельні фланцеві з обрезиненим клином для води, тиск 1 МПа діаметром 100 мм» в кількості 4 штуки, «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, діаметр 100 мм» в кількості 2 штуки, які завірив своїм підписом і печаткою «Приватний підприємець ОСОБА_1 ». Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та незаконно отримати шляхом обману в своє розпорядження бюджетні кошти, передав складені ним та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2018 року із внесеними до них неправдивими відомостями, інженеру технічного нагляду ОСОБА_3 , який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по даному об`єкту. В свою чергу, ОСОБА_3 , здійснюючи згідно наказу ФОП ОСОБА_2 №01/11-18 від 14.11.2018 року та договору на здійснення окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду №2 від 14.11.2018 року, укладеного між Буштинською селищною радою Тячівського району в особі селищного голови ОСОБА_4 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (виконавець), технічний нагляд по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», порушуючи п.2.1. вказаного договору, відповідно до якого виконавець зобов`язаний забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації та твердої договірної ціни; контроль якості і об`ємів виконаних робіт на об`єкті; перевіряти протягом чотирьох робочих днів подані підрядником до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт, діючи умисно, як співвиконавець у групі із ОСОБА_1 , з метою особистого незаконного збагачення та збагачення останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що зазначені ОСОБА_1 дані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2018 року, є неправдивими, тобто обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме: «Кільця КС 15.9А залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 5 штук, «Плити покриття ЗПП 15-1 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Кільця КС 15.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 6 штук, «Кільця КС 10.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Плити покриття ПП 10-1 серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 2 штуки, «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (111,6 МПа) зовнішній діаметр 110*10 мм в кількості 130 м., «Буртові втулки діаметром 110 мм для ПЕ труб, з`єднання «В стик» в кількості 10 штук, « Коліна з поліетилену діаметром 110 мм/90 град. для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 3 штуки, «Рівносторонні трійники з поліетилену діаметром 110 мм для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 2 штуки, «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 90 мм в кількості 0,2 штук, «Улаштування бетонних упорів та підпорок на трубопроводах» в кількості 0,0072 м.куб., «Засувки паралельні фланцеві з обрезиненим клином для води, тиск 1 МПа діаметром 100 мм» в кількості 4 штуки, «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, діаметр 100 мм» в кількості 2 штуки, при невстановлених обставинах підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року та завірив їх особистою, як інженера технічного нагляду, круглою печаткою, чим самим своїм підписом засвідчив, що ФОП ОСОБА_1 начебто у грудні 2018 року виконав будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» відповідно до проектно-кошторисної документації на загальну суму 295637,00 гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №15/36 від 11.11.2018 року завищення вартості включених в акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», становить 97 840,97 гривень. Також, ФОП ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, які полягали у протиправному збагаченні, з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, 07 листопада 2018 року уклав з Буштинською селищною радою Тячівського району в особі селищного голови ОСОБА_4 договір підряду №1 на «Реконструкцію системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання виконати роботи по реконструкції системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району за ціною 687 318 гривень. В подальшому, ОСОБА_1 , діючи умисно, в попередній злочинній змові з інженером технічного нагляду – ОСОБА_3 , якого призначено згідно наказу ФОП ОСОБА_2 №01/11-18 від 14.11.2018 року відповідальним за ведення технічного нагляду при проведенні робіт на об`єкті «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року, склав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року по об`єкту: «Реконструкцію системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», в які умисно вніс неправдиві відомості, тобто обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме: «Кільця КС 15.9А залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 5 штук, «Плити покриття ЗПП 15-1 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Кільця КС 15.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 6 штук, «Кільця КС 10.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Плити покриття ПП 10-1 серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 2 штуки, «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (111,6 МПа) зовнішній діаметр 110*10 мм в кількості 130 м., «Буртові втулки діаметром 110 мм для ПЕ труб, з`єднання «В стик» в кількості 10 штук, « Коліна з поліетилену діаметром 110 мм/90 град. для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 3 штуки, «Рівносторонні трійники з поліетилену діаметром 110 мм для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 2 штуки, «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 90 мм в кількості 0,2 штук, «Улаштування бетонних упорів та підпорок на трубопроводах» в кількості 0,0072 м.куб., «Засувки паралельні фланцеві з обрезиненим клином для води, тиск 1 МПа діаметром 100 мм» в кількості 4 штуки, «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, діаметр 100 мм» в кількості 2 штуки, які завірив своїм підписом і печаткою «Приватний підприємець ОСОБА_1 ». Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року, ОСОБА_1 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця та незаконно отримати шляхом обману в своє розпорядження бюджетні кошти, передав складені ним та підписані акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та №2 за грудень 2018 року із внесеними до них неправдивими відомостями, інженеру технічного нагляду ОСОБА_3 , який здійснював технічний нагляд за виконанням робіт по даному об`єкту. В свою чергу, ОСОБА_3 , здійснюючи згідно наказу ФОП ОСОБА_2 №01/11-18 від 14.11.2018 року та договору на здійснення окремих функцій замовника, в тому числі ведення технічного нагляду №2 від 14.11.2018 року, укладеного між Буштинською селищною радою Тячівського району в особі селищного голови ОСОБА_4 (замовник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Виконавець), технічний нагляд по об`єкту «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», порушуючи п. 2.1. вказаного договору, відповідно до якого виконавець зобов`язаний забезпечити технічний нагляд за виконанням робіт відповідно до вимог затвердженої проектно-кошторисної документації та твердої договірної ціни; контроль якості і об`ємів виконаних робіт на об`єкті; перевіряти протягом чотирьох робочих днів подані підрядником до оплати акти приймання виконаних будівельних робіт, діючи умисно, як співвиконавець у групі із ОСОБА_1 , з метою особистого незаконного збагачення та збагачення останнього, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що зазначені ОСОБА_1 дані в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року, є неправдивими, тобто обсяги робіт та витрати по реконструкції, які фактично не були виконані, а саме: «Кільця КС 15.9А залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 5 штук, «Плити покриття ЗПП 15-1 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Кільця КС 15.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 6 штук, «Кільця КС 10.6 залізобетонні серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 4 штуки, «Плити покриття ПП 10-1 серія 3.900.1-14 випуск 1» в кількості 2 штуки, «Труби поліетиленові для подачі холодної води РЕ 100 SDR-11 (111,6 МПа) зовнішній діаметр 110*10 мм в кількості 130 м., «Буртові втулки діаметром 110 мм для ПЕ труб, з`єднання «В стик» в кількості 10 штук, « Коліна з поліетилену діаметром 110 мм/90 град. для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 3 штуки, «Рівносторонні трійники з поліетилену діаметром 110 мм для зварювання ПЕ труб «В стик» в кількості 2 штуки, «Установлення поліетиленових трійників діаметром до 90 мм в кількості 0,2 штук, «Улаштування бетонних упорів та підпорок на трубопроводах» в кількості 0,0072 м.куб., «Засувки паралельні фланцеві з обрезиненим клином для води, тиск 1 МПа діаметром 100 мм» в кількості 4 штуки, «Фланці плоскі приварні із сталі ВСт3сп2, ВСт3сп3, діаметр 100 мм» в кількості 2 штуки, при невстановлених обставинах підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 та № 2 за грудень 2018 року та завірив їх особистою, як інженера технічного нагляду, круглою печаткою, чим самим своїм підписом засвідчив, що ФОП ОСОБА_1 начебто у грудні 2018 року виконав будівельні роботи по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» відповідно до проектно-кошторисної документації на загальну суму 295637,00 гривень, хоча відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №15/36 від 11.11.2018 року завищення вартості включених в Акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району», становить 97 840,97 гривень. В подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням час та день грудня 2018 року вказані вище підроблені акти приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту: «Реконструкція системи водопостачання житлового масиву по вулиці Незалежності та вулиці Травнева в смт. Буштино Тячівського району» із внесеними у них неправдивими відомостями, ОСОБА_1 через Буштинську селищну раду подав до управління ДКС України в Тячівському районі для проведення оплати.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Монастирець Хустського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , про що йому 06 лютого 2020 року повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема актом ревізії фінансово-господарської діяльності Буштинської селищної ради, висновком судової будівельно-технічної експертизи, показаннями свідка ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_6 та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких, передбачена ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та яке карається штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, яке є злочином середньої тяжкості та яке карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, яке є злочином невеликої тяжкості та яке карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_1 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показань на його користь, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_1 процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених у ньому обставин та просить його задовольнити. Додатково зазначив, що ОСОБА_1 на всі виклики до слідчого з`являвся.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що є достатні підстави щодо підозри ОСОБА_1 у вчинені інкримінованих йому злочинів, у зв`язку з чим йому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, оскільки слідчим та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які є злочинами невеликої та середньої тяжкості, і за матеріалами клопотання підозра ОСОБА_1 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведено існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України та наявність обставин, передбачених п. 2 та 3 ст. 194 КПК України, при цьому слідчий в судовому засіданні зазначив, що підозрюваний ОСОБА_1 на всі виклики з`являвся, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 слід відмовити.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 з`являтись за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Монич І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , відмовити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Монастирець, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, а в разі неможливості прибути за вимогою – заздалегідь повідомити про це.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12 лютого 2020 року.

Слідчий суддя: В.І. Бобрушко