Вирок № 87533080, 12.02.2020, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5661/19

Провадження № 1-кп/344/362/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді Хоростіля Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Басюк С.Р.,

прокурорів Храбатина О.А.,

Чижовського С.Б.,

Федорина С.Б.,

представника потерпілого ТОВ «РУШ» Михайлюк О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників Клименка О.І., Микитюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Микитинці Івано-Франківської міської ради, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 22.06.2016 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт; 16.01.2017 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ст. 71 КК України до покарання у виді арешту строком чотири місяці 21 день; 22.05.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2019 року приблизно о 13год. 20хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ», ЄДРПОУ: 32007740, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 26, а саме у відділі реалізації декоративної косметики та парфумів, побачив на виставкових стелажах товарно-матеріальні цінності. В цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чоловічої туалетної води «Trussardi My Land», ємкістю 100мл. Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, взяв із полиці виставкового стелажу флакон чоловічої туалетної води «Trussardi My Land», ємкістю 100мл, вартістю 804,40грн., та тримаючи у лівій руці вищезазначений флакон туалетної води, направився до виходу із приміщення магазину. В той час коли ОСОБА_1 , із викраденим товаром, проходив через антикражну рамку, якою оснащені двері магазину, спрацювала система контролю, що супроводжувалось звуковим сигналом. Вказаний факт помітила продавець-касир ОСОБА_2 , яка намагаючись зупинити ОСОБА_1 , вийшла за ним із приміщення магазину та вимагала припинити свої протиправні дії та повернути викрадений товар. Після цього, ОСОБА_1 , маючи на меті довести свій протиправний умисел до кінця, усвідомлюючи, що викрадення ним майна перестає бути таємним, продовжив свої протиправні дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, а саме покинувши приміщення магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ» та пішов у невідомому напрямку. Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав магазину «Єва 1703» ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду в сумі 804,40грн.

Крім цього, 20 лютого 2019 року приблизно о 21год. ОСОБА_1 , проходячи по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківськ у дворі будинку № 16 побачив Четверга ОСОБА_3 , який в той час сидів на дерев`яній лавці. Підійшовши до Четверга ОСОБА_3 , ОСОБА_1 запитав чи є у нього цигарка, на що останній відповів, що не має. У цей час у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел на відкрите викрадення особистого майна у Четверга ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, із застосуванням фізичного насильства, а саме завдавши удар в область обличчя Четверга ОСОБА_3 , від якого останній впав на землю, спричинивши тим самим фізичну біль. Користуючись безпорадним станом потерпілого Четверга ОСОБА_3 , оскільки останній лежав на землі, ОСОБА_1 вийняв із його кишені штанів мобільний телефон марки «SamsungGalaxyJ 530 F», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, вартістю 3254,66 гривень, та грошові кошти в сумі 1500 гривень. Після цього ОСОБА_1 , втік із місця події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 ОСОБА_5 спричинено майнову шкоду на суму 4754,66гривень.

Також, 02.06.2019 року приблизно о 15год. ОСОБА_1 , проходячи по вул. Тичини в м. Івано-Франківськ, неподалік магазину «Бельведер», побачив ОСОБА_6 , який в той час заснув сидячи поруч з дерев`яним парканом, зеленого кольору, очікуючи свого знайомого. В цей час у ОСОБА_1 виник неправомірний умисел на таємне викрадення особистого майна у ОСОБА_6 Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до потерпілого ОСОБА_6 та скориставшись тим, що останній спав, намагався витягнути з кишені його джинсових штанів грошові кошти. Під час того, як ОСОБА_1 викрадав із кишені ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 446грн., останній прокинувся та почав кричати, вимагаючи у ОСОБА_1 припинити протиправні дії та повернути йому викрадені кошти. Проте ОСОБА_1 , бажаючи довести до кінця свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном та усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, утримуючи викрадені грошові кошти, продовжив свої неправомірні дії, спрямовані вже на відкрите викрадення чужого майна, а саме: почав втікати в сторону вул. Заклинських в м. Івано-Франківськ, отримавши можливість розпоряджатись викраденим. Потерпілий ОСОБА_6 став переслідувати ОСОБА_1 з метою його затримання та повернення викрадених грошових коштів. В подальшому, ОСОБА_1 був затриманий працівниками патрульної поліції з викраденими грошовими коштами поруч із будинком АДРЕСА_3 . Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 446 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю, підтвердив обставини відкритого викрадення: 14 лютого 2019 року приблизно о 13год. 20хв. з приміщенні магазину «Єва», що по вул. Дністровська, 26 в м. Івано-Франківськ, туалетної води «Trussardi My Land», вартістю близько 800грн.; 20 лютого 2019 року ввечері по вул. Сорохтея в м. Івано-Франківськ – мобільного телефону та грошових коштів у ОСОБА_7 , а також відкритого викрадення 02 червня 2019 року приблизно о 15год. по вул. Тичини в м. Івано-Франківськ, неподалік магазину «Бельведер», у ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 446грн. У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся, завдані злочином ТОВ «РУШ» збитки добровільно повністю відшкодував та просив суд його суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» Михайлюк О.М., будучи допитана в судовому засіданні, пояснила, що вона працює на посаді керівника магазину «Єва», що по вул. Дністровська, 26 м. Івано-Франківськ. В лютому 2019 році, точної дати не пам`ятає, в другій половині дня, коли вона перебувала в службовому кабінеті магазину, до неї прийшла продавець ОСОБА_2 і повідомила про викрадення майна, зокрема розповіла, що під час виходу з магазину невідомого чоловіка спрацювали антикражні ворота, вона побігла за ним і просила зупинитись, однак чоловік не реагував, не зупинився і побіг з викраденим майном, а вона повернулась в магазин, де на відео виявила факт викрадення ОСОБА_1 духів «Trussardi» вартістю 804грн. та викликала поліцію. Вона ж, переглядаючи відео з камер спостереження, чітко побачила, як ОСОБА_1 викрав духи і коли виходив з магазину спрацювали антикражні ворота. На даний час шкода відшкодована повністю колегою ОСОБА_1 , який оплатив викрадений товар, у зв`язку з чим претензій до обвинуваченого вона не має, просила суд його суворо не карати, а цивільний позов залишити без розгляду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом змінено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. Суд обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого ТОВ «Руш», дослідженням письмових доказів, які характеризують обвинуваченого, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно, із застосуванням фізичного насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує: ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими; дані про особу винного, який до вчиненого ставиться критично; його молодий вік; незадовільний стан здоров`я; його майновий стан; він не працює; за місцем проживання та утримання під вартою характеризується позитивно; неодружений; на обліку в лікаря психіатра не перебуває; з 10.09.2008 року перебуває на обліку в лікаря нарколога; згідно з висновками судово-психіатричної експертизи № 1/2020 від 02.01.2020 року ОСОБА_1 на період часу, що відноситься до інкримінованих йому злочинів, психічними розладами не страждав і не страждає, він перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; неодноразово судимий – востаннє 22.05.2018 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти місяців арешту, яке ним відбуте повністю; відсутність претензій у потерпілих; те, що ОСОБА_1 є постраждалим учасником Революції Гідності та був поранений.

Крім цього, з досудової доповіді про обвинуваченого вбачається середня ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, а виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже враховуючи вищенаведене, а також думку прокурорів, представника потерпілого та сторони захисту, дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, його незадовільний стан здоров`я, наявність при цьому кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 на підставі ст. 69 КК України слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 186 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових злочинів як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» залишити без розгляду за заявою представника.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_1 рахувати з часу фактичного затримання 02 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 02 червня 2019 року до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «РУШ» залишити без розгляду за заявою представника.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 471 (чотириста сімдесят одну) гривню 03коп. процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази: цифровий носій - диск з відеозаписами (постанови слідчого від 15.02.2019 року) – зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення; грошові кошти в сумі 446 (шістдесят шість) гривень (постанова слідчого від 03.06.2019 року) – повернути спадкоємцям потерпілого ОСОБА_6 , а у випадку їх відсутності – конфіскувати; мобільний телефон марки «Нокіа» з двома сім-картами та зарядним пристроєм (постанова слідчого від 03.06.2019 року) – повернути ОСОБА_1 за належністю.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 05.06.2019 року, – скасувати.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Р.В. Хоростіль