Ухвала суду № 87532868, 11.02.2020, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

Справа № 300/636/17

Провадження № 2/936/2/2020

11.02.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю:

секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, Головного управління Держземкадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Воловецької селищної ради, держаного акта на право власності на земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

встановив:

22.08.2017 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Воловецького районного суду Закарпатської області (суддя Конепуд В.І.) від 01.09.2017 р. було відкрито провадження у зазначеній справі.

На підставі угоди про надання правових послуг 2017 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, інтереси відповідача представляв адвокат Русин Ю.І.

З 06.12.2017 р. участь у справі за заявою відповідача ОСОБА_2 як представник відповідача брав ОСОБА_5 (т.1 а.с.110).

02.02.2018 р. між відповідачем та представником ОСОБА_5 було укладено нотаріально посвідчену угоду про представництво у справі.

На підставі ухвали Воловецького районного суду від 05.03.2018 р. провадження в цивільній справі було зупинено до вирішення кримінального провадження № 12016070090000286 від 11..11.2016 р., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 09.12.2019 р. провадження в цивільній справі було відновлено за клопотанням сторони позивача.

Під час судового розгляду справи 11.02.20120 р., суд, перевірив повноваження представників.

Судом встановлено, що представник відповідача ОСОБА_5 , діє на підставі нотаріально посвідченої угоди про представництво у справі від 02.02.2018 р.

Відповідно до п. 11 ч. 161 Розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» внесені зміни набирали чинності поступово, а саме: представництво відповідно до ст. 1312 Конституції України виключно адвокатами:

?у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року;

?у судах апеляційної інстанції — з 1 січня 2018 року;

?у судах першої інстанції — з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як зазначено у висновку Конституційного Суду України від 31.10.2019 №4-в/2019, поняття «професійна правнича допомога» і «представництво особи в суді» не є тотожними. Першу надають адвокати, а друге може бути здійснене як адвокатом, так і іншим суб`єктом — за вибором особи.

Вирішуючи питання щодо права на представництво в суді інтересів відповідача особою, яка не є адвокатом, суд виходить з того, що чинна Конституція України є основним законом України, а тому судочинство повинне здійснюватися згідно з вимогами Конституції України та прийнятих на її основі законів України, зокрема Цивільного процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що представник відповідача ОСОБА_5 не є особою, яка має право на здійснення адвокатської діяльності, суд визнав, що його участь у справі, як представника відповідача, суперечить ст. 1312 Конституції України, а тому він не може продовжувати представництво інтересів відповідача ОСОБА_2 у цій цивільній справі.

Посилання представника відповідача ОСОБА_5 про те, що зазначена цивільна справа є малозначною суд не може брати до уваги, оскільки розгляд справи здійснюється судом за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 1312 Конституції України, ст. 15, ст. 60, 62, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити в участі ОСОБА_5 у судовому розгляді цивільної справи ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Воловецької селищної ради Воловецького району Закарпатської області, Головного управління Держземкадастру у Закарпатській області, Сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних і фізичних осіб-підприємців Воловецької державної районної адміністрації Закарпатської області про визнання незаконними та скасування рішень Воловецької селищної ради, держаного акта на право власності на земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, як представника інтересів відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Вотьканич