Ухвала суду № 87532826, 12.02.2020, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3086/18

У Х В А Л А

12.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Бак М.Д.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

при проведенні відкритого підготовчого судового засідання в залі суду в місті Виноградові у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.05.2013 року за № 12013070010000220, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю прокурора Ракущинця С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Бондарєвої О.С.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого Кузьми К.І.,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2020 року потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.09.2018 року відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 45 днів, до 10.11.2018 року, включно, із покладенням обов`язків прибувати до слідчого СВ Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Тупиці І.В. за першою вимогою, утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні. На теперішній час запобіжний захід щодо обвинуваченого у виді особистого зобов`язання не діє.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в групі з іншою особою, більшістю свідків та очевидців кримінального правопорушення були родичі та сусіди співучасника, що може призвести до впливу з його сторони на них з метою зміни показань, даних в ході досудового розслідування, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, не з`являтися за викликами. Обвинувачений вільно виїжджає за межі Закарпатської області та України з метою переховування від слідства, має можливість впливати на потерпілого та свідків, які проживають в одному із ним населеному пункті, шляхом умовлянь та залякування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та існує ризик його протиправної поведінки, а тому застосування особистого зобов`язання не буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам. Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно обвинуваченого, так як такі ним дотримані не будуть.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) домашній арешт є одним із запобіжних заходів.

У ч. 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Згідно ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, у ч. 3 ст. 315 КПК України в частині суб`єкта звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого вказані і учасники судового провадження, і сторони кримінального провадження, у ч. 3 ст. 176 КПК України – прокурор.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України учасники судового провадження – це сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Отже, потерпілий є учасником судового провадження, а стороною кримінального провадження - у випадках, установлених КПК України. Зокрема, відповідно до положень ч. 4 ст. 340 КПК України у разі відмови прокурора від підтримання державного обвинувачення потерпілий, який погодився підтримувати обвинувачення в суді, користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду.

З врахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України щодо суб`єкта звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу, та того, що у спеціальній нормі, яка регламентує питання застосування запобіжного заходу, - ч. 3 ст. 176 КПК України, визначено, що під час судового провадження запобіжний захід застосовується судом за клопотанням прокурора, суд прийшов до висновку, що під час підготовчого судового засідання потерпілий не вправі ініціювати питання застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 176, 315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про застосування відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її оголошення.

СуддяМ. Д. Бак