Ухвала суду № 87532810, 12.02.2020, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/652/18

Провадження № 6/242/65/20

УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Заявником зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, але не додано всі документи зазначені в переліку, а саме заявником не додано оригінал постанови про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання (відповідно до акту від 10.02.2020 року).

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, повинна бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська