Ухвала суду № 87532714, 11.02.2020, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/57/20

Провадження № 1-кп/345/159/2020

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового розгляду

11.02.2020 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Сухарник І.І.

секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

з участю: прокурора Андрейчук Ю.М.

представника

потерпілого Кажука В.В.

захисників Форовича М.Й.

Ільницького Я.І.

обвинувачених ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Приводу для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Окрім цього, ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від від 23.12.2019 р. ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, термін якого сплине 20.02.2020 р.

У зв`язку з цим, прокурор заявила клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів, оскільки ризик, які існували на момент обрання даного запобіжного продовжують існувати. Також, в обґрунтування продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, прокурор вказала на те, що його причетність у вчиненні вказаного злочину підтверджується також іншими письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Прокурор клопотання про продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримала та не заперечила щодо призначення даного кримінального провадження до розгляду.

Представник потерпілого Кажук В.В. не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду, а щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту поклався на розсуд суду

Захисник Ільницький І.Я. не заперечив щодо призначення кримінального провадження до розгляду та не заперечив стосовно продовження ОСОБА_3 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Однак заперечив стосовного того, що продовжують існувати ризики на які вказує прокурор, окрім того, що ОСОБА_3 лише раз не з`явився в підготовче судове засідання, також вважає, що не слід брати до уваги письмові докази, які на думку прокурора доводять причетність ОСОБА_3 до вчинення даного злочину, оскільки вони ще не досліджувалися судом. Важає, що на дані обставини недоцільно посилатися при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, як на підставу продовження строку домашнього арешту.

Інші учасники процесу підтримали думку захисника Ільницького І.Я.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити термін тримання під вартою, виходячи із вимог ст. 315 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 181 КПК України, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого обвинуваченому злочину, який відносяться до категорії тяжких, а також приймаючи до уваги ту обставину, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту є й надалі актуальними.

Також, беручи до уваги, що у підготовче судове засідання на 31.01.2020 р. ОСОБА_3 не з`явився без поважних причин, тому суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 21.02.2020року о 10:00 год. з викликом учасників судового провадження.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з ними.

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 із забороною залишати житло з 22.00 годин вечора до 06:00 годин ранку кожної доби, на 60 днів починаючи з 20.02.2020 р. до 20.04.2020 р. включно, з покладенням обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_3 таких як: прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду на визначений час; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися за межі Калуського району та Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу в частині продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту допустити до виконання з 20.02.2020 р.

Виконання даної ухвали покласти на Калуське ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Калуської місцевої прокуратури – Андрейчук Ю.М.

Ухвала в частині продовження строку домашнього арешту може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий