
Справа №: 343/2661/19
Провадження №: 2/0343/42/20
Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
12 лютого 2020 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді – Тураша В. А.,
секретаря – Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, суд,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованість за договором позики в розмірі 51295,89 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 19.12.2016 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір позики №108770.
За умовами п. 1.1, п.1.3 укладеного договору, позивач надає відповідачу грошові кошти в сумі 1201,00 грн. на строк 4 дні.
Відповідно до п. 1.4. договору, дата перерахування суми позики на банківський рахунок позивача вважається датою укладення договору позики.
Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу позику у розмірі 1201,00 грн. Дана сума була перерахована через оператора послуг платіжної інфраструктури WAYFORPAY на картковий рахунок відповідача.
Згідно з п. 1.5 договору позики, нарахування процентів за користування позикою проводиться в розмірі 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 30,00 грн. за перший день користування позикою, 1,9% від суми позики, щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, 1,9% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк, зазначений в п. 1.3 договору.
Станом на день подання позову, відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2019 року становить 51295,89 грн., з яких: 1201,00 грн. - основний борг, 25108,08 грн. - заборгованість по відсотках, 24986,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2019р. цивільна справа № 343/2661/19 за позовом ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.33).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11.01.2020 року, після отримання інформації в порядку ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження по даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи (а.с.36).
Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 ( довіреність а.с.29) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.41), подав клопотання (а.с. 44-45 ), згідно якого просить позов ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики розглянути без участі представника позивача. Позовні вимоги ТОВ «Веллфін» підтримує в повному обсязі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, ОСОБА_1 ,в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про розгляд справи (а.с.39) , у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не надав.
Враховуючи те, що відповідачем ОСОБА_1 , у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .
Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).
Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або тож кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - електронний документ, це документ інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Згідно зі ст. 8 вищевказаного закону, юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу, не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.
Судом встановлено, що 19.12.2016 року між ТОВ «Веллфін» та ОСОБА_1 , укладено договір позики № 108770, згідно якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти в позику у сумі 1201,00 грн., строком на чотири дні (а.с. 19-23).
Відповідно до умов договору позики відповідачу шляхом перерахування грошових коштів
на його банківський рахунок було надано позику в розмірі 1201,00 грн., строком на 4 календарні дні зі сплатою процентів за користування позикою в розмірі 1,9 % від суми позики, але не менше ніж 30 грн. за перший день користування позикою; 1,9 % від суми позики щоденно, за кожен день користування позикою, починаючи з другого дня в межах строку позики, зазначеного в п.1.3 цього договору; 1,9% від суми позики, що не була повернута своєчасно, за кожен день користування позикою понад строк зазначений в п.1.3 Договору.
Вказаний договір позики укладений у формі електронного документу, що не суперечить вимогам ЦК України та іншого законодавства.
Відповідно до п. п. 4.1, 4.2. Розділу 4 Правил надання грошових коштів у вигляді позики ТОВ «Веллфін», затверджених наказом № 2-1 від 27.10.2015 року (а.с. 8-18), заявник, що має намір отримати позику, проходить реєстрацію в Особистому кабінеті на сайті товариства. Заявник для оформлення позики здійснює оформлення заявки на сайті товариства шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення.
Згідно п.5.1 Розділу 5 вказаних Правил, рішення про погодження чи відмову в наданні позики приймається товариством на підставі наданої заявником в електронній формі заявки на отримання позики та будь-якої додаткової інформації, наданої заявником.
У відповідності до пункту 6.3 цих Правил, у разі прийняття позитивного рішення товариство інформує заявника шляхом відправлення СМС-повідомлення на телефонний номер зазначений в заявці, розміщенням інформації щодо прийнятого рішення в особистому кабінеті та шляхом надсилання електронного повідомлення на електронну адресу, зазначену в заяві. Електронне повідомлення про прийняття позитивного рішення в наданні позики містить гіперактивне посилання. Здійснюючи перехід по гіперактивному посиланню заявник отримує електронну копію договору позики.
Правила надання грошових коштів у позику ТОВ «Велфін» визначають порядок і умови надання грошових коштів у позику. Правила розміщені на веб-сайті позивача, вони є загальнодоступними та невід`ємною частиною Договору позики.
Відповідно до умов Розділу 4 Правил, відповідач здійснив дію, спрямовану на укладання договору позики шляхом заповнення заявки на сайті ТОВ «Веллфін», із зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої йому в подальшому було перераховано грошові кошти, що підтверджується наданими суду документами (а.с. 15-18).
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно з положенням ч.ч. 1,2 ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Приписами ч.1 ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Відповідно до ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Договір позики є двостороннім правочином, а також він є одностороннім договором, оскільки після укладення цього договору всі обов`язки за договором позики, у тому числі повернення предмета позики або рівної кількості речей того ж роду та такої ж якості, несе позичальник, а позикодавець набуває за цим договором тільки права.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис», електронний
цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.
Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Використання електронного цифрового підпису не змінює порядку підписання договорів та інших документів, встановленого законом для вчинення правочинів у письмовій формі (ст. 4 Закону).
Ст. 6 даного Закону передбачено, що сертифікат ключа містить такі обов`язкові дані: найменування та реквізити центру сертифікації ключів (центрального засвідчувального органу, засвідчувального центру); зазначення, що сертифікат виданий в Україні; унікальний реєстраційний номер сертифіката ключа; основні дані (реквізити) підписувача - власника особистого ключа; дату і час початку та закінчення строку чинності сертифіката; відкритий ключ; найменування криптографічного алгоритму, що використовується власником особистого ключа; інформацію про обмеження використання підпису. Посилений сертифікат ключа, крім обов`язкових даних, які містяться в сертифікаті ключа, повинен мати ознаку посиленого сертифіката ключа. Інші дані можуть вноситися у посилений сертифікат ключа на вимогу його власника.
Відповідно до п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронна комерція - відносини, спрямовані на отримання прибутку, що виникають під час вчинення правочинів щодо набуття, зміни або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснені дистанційно з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, внаслідок чого в учасників таких відносин виникають права та обов`язки майнового характеру; електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію.
Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Ч. 6 ст.11 вищевказаного закону передбачено, що відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: -надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; -заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; -вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Ст. 12 вказаного закону встановлено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
-електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
-електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
-аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
З копії договору позики № 108770 від 19.12.2016 року вбачається, що відповідачем було використано для його підписання електронний підпис.
До Договору позики позивачем було долучено графік розрахунків, відповідно до якого зазначено, що сума, яка підлягає поверненню станом на 23.12.2016 року (момент закінчення договору позики) становить 1299,46 грн., з яких 1 201,00 грн. сума позики та 98,46 грн. - відсотки за користування позикою.
Згідно довідки щодо заборгованості за договором позики № 108770 від 19.12.2016 року (а.с. 24), розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 23.12.2019 року становить 51295,89 грн., з яких: 1201,00 грн. – заборгованість за основною сумою позики; 25108,08 грн. - заборгованість за відсотками; 24986,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Відповідно до п. 1.4 Договору позики - цей договір є укладеним з моменту перерахування суми позики на банківський рахунок, вказаний позичальником та діє до повного виконання позичальником своїх зобов`язань за договором.
Факт перерахунку коштів відповідно до умов вищезазначеного договору позивач підтверджує інформаційною довідкою № 5300-ВП від 02.12.2019 року, виданою ТОВ ФК «Вей Фор Пей», з тексту якої вбачається, що 19.12.2016 року на суму 1201,00 грн. успішно переказано кошти на карту власником, якої є ОСОБА_1 (а.с. 25).
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, то позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
Таким чином суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають до задоволення, тому на його користь слід стягнути з відповідача 51295,89 грн. заборгованості за договором позики № 108770 від 19.12.2016 року, з яких: 1201,00 грн. – заборгованість за основною сумою позики; 25108,08 грн. - заборгованість за відсотками; 24986,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладеного, ст.ст. 3,11,15,204,207,526,530,610,612, 625,626, 628,629,634,638,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 3-6 Закону України «Про електронний цифровий підпис», ст.ст. 3,11,12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», керуючись ст.ст. 141, 258 , 259, 265, 268,280-282 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В :
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість по договору позики № 108770 від 19.12.2016 року в сумі 51295 грн. (п`ятдесят одна тисяча двісті дев`яносто п`ять) гривень 89коп.з яких: 1201,00 грн. – заборгованість за основною сумою позики; 25108,08 грн. - заборгованість за відсотками; 24986,81 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суд, через Долинський районний суд Івано-Франківської області.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», 03061, м.Київ, вул. Героїв Севастополя, 48, код ЄДРПОУ 39952398.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .
Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш
Судове рішення № 87532357, Долинський районний суд Івано-Франківської області було прийнято 12.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 343/2661/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: