Рішення № 87532206, 11.02.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/8869/19

Провадження №2/265/594/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» звернувся до суду позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.11.2018 року між філією № 2 Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» та відповідачем був укладений договір №3518/18-Ф2, за яким відповідач отримав грошовий кредит на придбання товару в сумі 15000 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 0,17 % від суми залишку кредиту за кожен день користування. За весь час користування кредитом відповідачею були здійснені наступні платежі: 27.12.2018 року - 1400,00 грн., 28.01.2019 року - 1400,00 грн., 25.02.2019 - 1400,00 грн., більше жодних платежів здійснено не було. Залишок за кредитом склав 13000,79 гривень. У зв`язку з прострочкою платежів за кредитним договором виконання зобов`язань втратило інтерес, розрахунок загальної суми заборгованості відповідача станом на 02 грудня 2019 року складає 19189,10 гривень. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги, збільшивши їх, та в остаточній редакції просив стягнути з відповідача суму залишку заборгованості за кредитним договором станом на 11.02.2020 року в розмірі 13000,79 грн., нараховані проценти за користування кредитом за період з 26.02.2019 року по 11.02.2020 року в розмірі 7757,60 грн. та судовий збір в сумі 1921 грн., а всього 22679,40 гривень.

Представник позивача Бойко Ю.О., діюча на підставі довіреності, до відкритого судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що дана позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином, згідно умов договору й вимог чинного законодавства.

У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі кредитного договору № 3518/18-Ф2 від 27 листопада 2018 року, укладеного між філією № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 , останнім було отримано кредит на суму 15000,00 гривень строком на 18 місяців зі сплатою 0,17% щомісячно від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Згідно умов кредитного договору позичальник зобов`язується повернути Кредитору суму кредиту своєчасно на умовах, зазначених в Кредитному договорі, гасити кредит та сплачувати кредитору відсотки за користування кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 11.02.2020 року сума процентів за користування кредитом згідно п.3.1 кредитного договору за період з 26.02.2019 року по 11.02.2020 року складає 7757.60 грн, залишок кредиту 13000,79 гривень.

Доказів того, що заборгованість у відповідача перед позивачем відсутня, суду не надано.

Враховуючи визнання позовних вимог відповідачем, а також той факт, що ОСОБА_1 порушив виконання зобов`язань за умовами договору, тому сума заборгованості по виплаті кредиту підлягає стягненню з нього на користь позивача, внаслідок чого суд задовольняє позовні вимоги КС «Азовська кредитна компанія» у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 1921,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Азовська Кредитна компанія» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Кредитний договір № 3518/18- Ф2 від 27 листопада 2018 року укладений між Філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та ОСОБА_1 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія", юридична адреса: пр.Миру, 83, м.Маріуполь, Донецька область, 87500; р/р НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, отримувач філія № 2 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО - 25773984, заборгованість за кредитним договором № 35187/18-Ф2 від 27.11.2018 року в розмірі 13000,79 гривень, нараховані проценти за користування кредитом за період з 26.02.2019 року по 11.02.2020 року в розмірі 7757,60 гривень, а також суму судового збору в сумі 1921,00 гривень, а всього 22679 (двадцять дві тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Копилова