Ухвала суду № 87531835, 12.02.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 219/8021/17

УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької Каліуш О. В., розглянувши заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285), стягувач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), боржник Костянтинівсько – Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецькій області (адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ціолковського,25) про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 219/8021/17 від 10 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Костянтинівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити ОСОБА_1 виплати пенсії за віком з січня 2017 року. Постанова набрала законної сили 20 грудня 2017 року.

11 лютого 2020 року до суду надійшла заява Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зміну способу та порядку виконання рішення суду № 219/8021/17 від 10 жовтня 2017 року, в якій заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нараховану заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 у розмірі 80499,74 грн.

Згідно з частиною 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Статтею 378 КАС України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення та питання щодо залишення без руху вказаних заяв.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, вважаю можливим на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 160, 161, 167, 169, 171 КАС України.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені ст. 167 КАС України.

Частиною 1 ст. 167 КАС України, передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог ч.1 ст. 167 КАС України до заяви про зміну способу та порядку виконання рішенні суду заявником не додані докази надіслання (надання) копії цієї заяви та додатків боржнику та стягувачу.

Крім того, в прохальній частині заяви про зміну способу та порядку виконання рішення, заявник просить замінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Костянтинівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області нараховану заборгованості з пенсійних виплат за період з 01.03.2016 по 30.09.2018 у розмірі 80499,74 грн. Проте, з листа Костянтинівсько – Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 04.02.2020 № 2889/13/14-50 вбачається, що ОСОБА_1 поновлено нарахування пенсії за рішенням суду за період з 01.03.2016 по 31.12.2018 та з 01.08.2019 по 30.09.2019 у загальній сумі нараховано 75360,98 грн, але не виплачено та з 01.10.2019 здійснюється поточна виплата пенсії.

Також, відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи зазначене, суд не приймає посилання заявника на пункт 3 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» щодо не справляння судового збору за подання заяви.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IX визначено, що прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року становить 2102 грн. Тобто, за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має бути сплачений судовий збір у розмірі 630 грн 60 коп.

Заявником судовий збір за подання до адміністративного суду заяви про зміну порядку і способу виконання рішення не сплачений.

У поданій заяві, заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв`язку з відсутністю коштів для сплати судового збору.

Проте, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час звернення заявника до суду, заявник не входить до переліку осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 133 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є правом суду.

При цьому, стаття 8 Закону України «Про судовий збір» містить вичерпаний перелік умов за яким суд може відстрочити та розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від його сплати сторону.

Посилання заявника на відсутність коштів для сплати судового збору без підтвердження належними доказами цієї обставини, не може свідчити про тяжке матеріальне становище заявника яке позбавляє його можливості сплатити судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним відмовити заявнику у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 630 грн 60 коп.

Судовий збір у розмірі 630,60 грн необхідно сплатити на такі реквізити: отримувач коштів – Костянтин.УК/м.Костянтинiвка/22030101 , код отримувача (ЄДРПОУ) 37890775, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку – (IBAN) – UA898999980313151206000005058 , код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви и постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, враховуючи неврегульованість питання щодо залишення без руху заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (стаття 378 КАС України), беручи до уваги приписи частини 7 статті 7 КАС України, вважаю необхідним застосувати у цьому випадку положень статті 169 КАС України щодо залишення без руху заяви про зміну порядку і способу виконання рішення та надати заявнику строк для усунення встановлених в описовій частині ухвали недоліків.

Керуючись, ст. ст. 7, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволені клопотання Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про звільнення від сплати судового збору.

Заяву Костянтинівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач ОСОБА_1 , боржник Костянтинівсько – Дружківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України Донецькій області про заміну способу та порядку виконання рішення суду залишити без руху.

Копію ухвали направити заявнику для відома та надати йому строк для усунення недоліків – десять днів з дня вручення копії ухвали.

При не усуненні недоліків у встановлений строк заява буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш