Ухвала суду № 87531787, 12.02.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №279/6582/19

Провадження № 2/279/571/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21.01.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно залишено без руху, заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

05.02.2020 року до суду від позивачів надійшла заява, в якій просять продовжити строк для усунення недоліків, оскільки звернулися до органів РАЦС, для отримання необхідної інформації.

Відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно ч.3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.7 ст. 127 ЦПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

У відповідності з ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачі у встановлений судом строк не виконали зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Враховуючи вищезазначене, а також те що позивачами не було надано жодних документів на підтвердження виникнення труднощів, щодо надання відповідної інформації з органів РАЦС, суд, вважає за необхідне в задоволенні клопотання позивачам відмовити, а позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ст. ст. 127, 185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно - вважати неподаною та повернути заявнику із всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Коваленко В.П.