Ухвала суду № 87531709, 11.02.2020, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/656/19

У Х В А Л А

11.02.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В.,за участю прокурора Цвєткова А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Тернавського М.А., про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №12019040590000089 від 04.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУН в Дніпропетровській області Тернавський М.А. вніс на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділенням Томаківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040590000089, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.03.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

04.03.2019 року до Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_1 , яка повідомила про те, що невстановленою особою було підроблено документ на розпорядження належного їй автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito» 2005 року випуску, номер шасі (кузова) VIN- НОМЕР_1 .

За вказаним фактом СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області 04.03.2019 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019040590000089 за ч.3 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.03.2017 року приватним нотаріусом Корнієнко Юрієм Валентиновичем було посвідчено довіреність від ОСОБА_1 на право розпорядження іншими особами належного їй автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito» 2005 року випуску, номер шасі (кузова) VIN- НОМЕР_1 . Однак допитана 26.04.2019 в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що жодних довіреностей, які б посвідчував вказаний нотаріус вона не видавала та не підписувала.

Надалі 24.04.2019 слідчим суддею Томаківського районного суду за клопотанням слідчого погодженого з процесуальним керівником було надано ухвалу про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів, а саме до зазначеної довіреності на користування та розпорядження зазначеним транспортним засобом.

07.05.2019 слідчим на підставі ухвали суду отримано тимчасовий доступ до довіреності виданої приватним нотаріусом від імені ОСОБА_1 , яку тимчасово вилучено. Під час аналізу довіреності слідчим встановлено, що дана довіреність видана 28.03.2017 від імені ОСОБА_1 , дана довіреність зареєстрована в реєстрі за № 201. Підозру в слідчого викликало те що в довіреності зазначені реєстраційні паспортні дані ОСОБА_1 які не співпадають з реєстраційними паспортними даними які були отримані слідчим 26.04.2019 під час допиту ОСОБА_1 . Крім того на підставі слідчого аналізу зазначеної довіреності встановлено, що в копії паспорту ОСОБА_1 на підставі якої нотаріус видав довіреність вклеєна фотокартка іншої, невідомої особи жіночої статі.

Відповідно до висновку експерта № 3/1.1/533 від 17.07.2019: «Підпис від імені ОСОБА_1 у наданій довіреності від 28.03.2017 від імені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою.»

Надалі з метою встановлення власника на теперішній час автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito», номер кузова НОМЕР_1 , було отримано доступ до Національної автоматизованої інформаційної системи головного сервісного центру МВС України (далі НАІС). Відповідно до даних НАІС - на теперішній час автомобіль «Mercedes-Benz» модель «Vito», номер кузова НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 та на теперішній час зазначений автомобіль має реєстраційні номери « НОМЕР_3 ».

Відповідно до даних отриманих під час тимчасового доступу до документів на підставі яких у ТСЦ № 1245 було здійснено перереєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito», номер кузова НОМЕР_1 , встановлено, що 12.04.2017 ОСОБА_2 використовуючи зазначену підроблену довіреність від 28.03.2017 діючи від імені ОСОБА_1 перереєстрував зазначений автомобіль на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Надалі 14.04.2017 в сервісному центрі № 1242 було здійснено нову перереєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito», номер кузова НОМЕР_1 , а саме ОСОБА_3 як новий власник зазначеного автомобіля продала його ОСОБА_2 , при цьому як встановлено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали сервісному центру копії своїх паспортів на яких власноручно зазначив свії мобільні телефони: ( НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ).

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що її автомобіль «Mercedes Benz» модель «Vito» знаходився та експлуатувався в період 2017-2018 р. у сім`ї ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , який є рідним братом ОСОБА_3 , тобто її невістки і дружини ОСОБА_2 . Зі слів потерпілої ОСОБА_4 причетний до вчинення даного злочину та має номер мобільного телефону НОМЕР_6 , а ОСОБА_3 має номер мобільного НОМЕР_7 . ОСОБА_2 має номери мобільних телефонів НОМЕР_5 , НОМЕР_4 . ОСОБА_1 користується наступними номерами мобільних операторів НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

Таким чином в ході досудового розслідування слідчим встановлені фактичні дані, що вказують на незаконні дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які використовуючи завідомо підроблену довіреність здійснили перереєстрацію автомобіля «Mercedes-Benz» модель «Vito», номер кузова НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, з метою підтвердження факту перебування місцезнаходження ОСОБА_3 ( НОМЕР_7 ), ОСОБА_2 ( НОМЕР_5 , НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_6 ) та самої потерпілої ОСОБА_1 ( НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ) у місцях вчинення злочину на момент посвідчення підробленої довіреності від 28.03.2017 від імені ОСОБА_1 та у м. Дніпрі під час шахрайських дій з перереєстрації транспортного засобу, а також з метою повноти проведення досудового слідства та з`ясування всіх обставин кримінального провадження, необхідна інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку про отримання телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість у період з 18.03.2017 по 15.04.2017, оскільки іншим способом вказану інформацію отримати неможливо.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено групі слідчих СВ Томаківського відділення поліції НВП ГУ НП в Дніпропетровській області до складу якої включено слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - слідчого СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - Нестеренко В.Д., заступника начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області - Тернавського М.А.

2. Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати (п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 за період з 18.03.2017 по 15.04.2017.

3. Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій станом на 26.09.2017», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації

www.nkrzi.gov.ua/images/465/3942/Reestr_OP_26_09_2017.xls;

4. Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонентів, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонентів в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення;

- для встановлення особи, яка користується мобільним терміналом і може бути причетною до вчинення даного кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією про обставини його вчинення, з метою подальшого встановлення місця перебування злочинців.

5.Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановити осіб (особу) які вчинили дане кримінальне правопорушення не виявилось можливим, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення - об`єктивно неможливо.

6. Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст. 160 КПК України): використання даних в якості доказів та встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Враховуючи що вищевказане майно, є об`єктами матеріального світу, що відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме були об`єктом кримінально протиправних дій, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Керуючись вимогами ст. ст. 36, 131, 132, 160, 162 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області Тернавського Максима Анатолійовича про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства «Київстар», ЄДРПОУ: 21673832, адреса: вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ «Київстар»: № НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 за період з 18.03.2017 по 15.04.2017.

Доручити виконання ухвали слідчого судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області :

- заступнику начальника СВ Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції Тернавському Максиму Анатолійовичу;

- слідчому СВ Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Нестеренко Вікторії Дмитрівні.

- оперуповноваженому ВКП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Іордатій Марині Ігорівні.

Строк дії ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Суддя: М.В. Омеко