Ухвала суду № 87531570, 10.02.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Провадження № 2/263/1008/2020

Справа № 263/88/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., перевіривши додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України в позовній заяві 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області (далі за текстом ДСНС) до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2020 до суду надійшла заява ДСНС до ОСОБА_1 , за змістом якої ставиться питання про стягнення грошового забезпечення у розмірі 10507 грн. 22 коп. відповідачем отриманого за весь період перебування у відпустці за 2019 рік, при проходженні служби на посаді пожежника-рятувальника.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст.175 ЦПК України, а також вимогам ст.177 цього Кодексу.

Згідно зі ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Ознайомившись зі змістом спірних правовідносин, слід звернути увагу позивача, на відсутність інформації про те з якого часу відповідач проходив службу у ДСНС, час перебування у відпустці та відомості про отримання ним спірної суми грошових коштів. Наведене унеможливлює вирішення питання про порушення прав позивача та наявність спору зі стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Представлений позивачем розрахунок ціни позову не містить відомостей про порядок нарахування грошового забезпечення, що виключає можливість перевірити правильність визначення суми яка підлягає стягненню.

Звертає на себе увагу, той факт, що позовна заява аналогічного змісту вже залишалась без руху з наданням часу для усунення недоліків, відповідно до ухвали судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Кулік С.В. Наведене вказує на недотримання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України щодо підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення грошового забезпечення, залишити без руху надавши позивачу строк у десять днів для усунення зазначених недоліків, який починає перебігати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов