
264/8055/19
2/264/540/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в інтересах якого діє Більчук Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
Згідно відомостей відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг маріупольської міської ради, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буд зареєстрований в АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації в зв`язку зі смертю 19.07.2019 року.
Згідно із ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Статтями 43, 49 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.
Згідно із ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, та лише у разі, коли фізична особа померла після відкриття провадження у справі.
На підставі п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись з позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося з позовом до фізичної особи, яка на час звернення з позовом померла, тому її правоздатність припинена, у зв`язку з чим суд, керуючись вимогами ст.186 ЦПК України дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у даній справі.
Крім того,при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі,ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним не прибуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та не подання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., оскільки у відкритті провадження по справі було відмовлено через смерть відповідача.
На підставі викладеного керуючись ст.133, ст. 186 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», в інтересах якого діє Більчук Олександр Олександрович, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу.
Управлінню Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області (м. Маріуполь, пр. Леніна, 68) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал», суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн. сплачений за платіжним дорученням № 742 від 11.12.2019 року, Платник: ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ»; Код: 37686922; Банк Платника: АБ «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ»; код: 300647; Дебет рах.№ НОМЕР_1 ; сума: 1921,00 грн.; Отримувач: Маріуп.УК/Кальміуський р-н/22030101; Код: 37989721; КРЕДИТ рах.№31218206005053, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку: 899998; Сума: одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 коп.; Призначення платежу: *;101;37686922;22030101 Судовий збір, за позовом ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ», Іллічівський районний суд м. Маріуполя.
На ухвалу в частині відмови у відкритті провадження може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: А. М. Іванченко
Судове рішення № 87531267, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 10.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 264/8055/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: