Ухвала суду № 87531027, 12.02.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1869/19

1-кс/189/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське заяву про самовідвід судді Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. під час розгляду справи № 189/1869/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 42018040000000920, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа № 189/1869/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 42018040000000920.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано для розгляду судді Пустовар О.С. 14.11.2019 року.

10.02.2020 року суддя Пустовар О.С. подала заяву про самовідвід від участі в даній справі оскільки свідком у даній справі є ОСОБА_2 , яка доводиться їй кумою та з якою вона перебуває у дружніх відносинах, яка працює в Покровській ДПІ Західно-Донбаського управління ГУ ДФС у Дніпропетровській області та перебувала у підпорядкуванні обвинуваченої ОСОБА_1 , а тому приймати участь у розгляді цієї справи вона не може, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України з метою уникнення можливих сумнівів у її неупередженості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про самовідвід судді Пустовар О.С. було передано для розгляду судді Лукіновій К.С. 10.02.2020 року.

В судове засідання учасники процесу та суддя не прибули, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід судді.

За вказаних обставин судом визнано можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутності особи, яка заявила самовідвід, заявника, прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з наданих матеріалів, в провадження Покровського районного суду Дніпропетровської області 14.11.2019 року надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 42018040000000920.

Протоколом автоматичного визначення від 14.11.2019 року дану справу розподілено в провадження судді Пустовар О.С.

10.02.2020 року суддею Пустовар О.С. було заявлено про самовідвід з підстав, викладених вище.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву судді Пустовар О.С. про самовідвід було авторозподілено на суддю Лукінову К.С.

Ухвалою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області розгляд заяви про самовідвід судді Пустовар О.С. було призначено до розгляду на 12.02.2020 року.

Згідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичом чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані у результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною четвертою статті 35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Обставини, що виключають участь судді у справі, викладені в ст.76 КПК України.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу визначений ст.75 КПК України та ст.76 КПК України.

Відповідно дост.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Самовідвід судді від участі у розгляді конкретної справи це одна з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що для реалізації демократичних принципів, сприянню ефективного розгляду справи, перешкоджанню затягуванню процесу і для забезпечення правильного вирішення справи, та з наявності підстав з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Пустовар О.С. при розгляді справи у учасників кримінального провадження та у стороннього спостерігача, з наведених у заяві про самовідвід підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Пустовар О.С., як обґрунтовану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 75, 80, 81 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід судді Пустовар Оксани Савеліївни - задовольнити.

Передати справи № 189/1869/19 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні № 42018040000000920 - до канцелярії суду для визначення через автоматизовану систему документообігу судді, який розглядатиме дану справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Покровського районного суду

Дніпропетровської області К.С. Лукінова

Справа № 189/1869/19

1-кс/189/27/20

12.02.2020