Ухвала суду № 87530832, 12.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8286/2012

1-в/219/123/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті заяву Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат на проведення експертизи в сумі 12009,88 гривень,

встановив:

05.02.2020 року директор Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 153 ч.3, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, стягнуто судові витрати за проведення експертиз у сумі 12009 грн. 88 коп. На виконання даного вироку було видано виконавчий лист, який стягувачем направлявся до Костянтинівського МРВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області для виконання, однак виконаний не був, про що державним виконавцем було складено відповідну постанову. Відповідно до супровідного листа Артемівського міськрайонного суду Донецької області виконавчий лист 28.11.2019 було направлено Донецькому НДЕКЦ МВС України, який останнім було отримано 02.01.2020 та зареєстровано за № 17, що перешкоджає направлення виконавчого листа на виконання у зв`язку з пропущенням строків його пред`явлення. Вважає, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин та просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 12009 грн. 88 коп.

Заявник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа був повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просить провести розгляд справи у відсутність представника заявника.

Прокурор, засуджений ОСОБА_1 та захисник Косинський В.І. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018 року ОСОБА_1 було засуджено за ст. ст. 153 ч.3, п.п.10, 13 ч.2 ст.115 КК України та призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, стягнуто судові витрати за проведення експертиз у сумі 12009 грн. 88 коп. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.10.2019 року вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018 змінений. Відповідно до ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції Закону України № 838-VІІІ від 26.11.15) зараховано ОСОБА_1 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 17.11.10 по 16.10.19 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі (довічного позбавлення волі). В іншій частині вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.03.2018 року залишено без змін. Вирок набрав законної сили 16.10.2019 року.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання необхідно поновити, оскільки він пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 369, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

заяву Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат на проведення експертизи в сумі 12009,88 гривень - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 0503/8286/2012 (№ 1-кп/219/19/2018) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судових витрат на проведення експертиз в сумі 12009 гривень 88 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Любчик