Ухвала суду № 87530477, 12.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32870/19

Провадження № 2/127/4783/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Кравчук Т.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної шкоди.

Від позивача надійшла заява в якій вона зазначила, що від позову до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди та судових витрат вона відмовляється, в зв`язку з тим, що всю суму коштів за цим позовом відповідачем було їй сплачено до судового засідання. Наслідки відмови від позову їй відомі.

В судове засідання позивач не з`явилася, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, хоча про час, дату, місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явився, подав до суду письмове пояснення, в якому також вказав, щоб судовий розгляд здійснювався у його відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи заяву позивача, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної шкоди, оскільки позивач відмовилася від позову.

Одночасно позивача повідомлено, що згідно із ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 260, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення матеріальної шкоди - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: