Постанова № 87530457, 12.02.2020, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/155/20

3/189/55/20

П О С Т А Н О В А

іменем України

12.02.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення –

встановив:

11.02.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області від Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суддя приходить до висновку про їх повернення для належного оформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 515522 від 07.02.2020 року, складеного інспектором Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврілко Д.С. не зазначено відомості про потерпілих. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те чи являється ОСОБА_1 особою з інвалідністю чи ні.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 515522 від 07.02.2020 року, тимчасово вилученими документами є: п/в ЯАА 101 38 від 16.06.1995 Покровським МРЕВ, однак до протоколу не долучено доказів про вилучення вказаного документу та його місце знаходження.

До матеріалів справи додані належним чином не завірені копії документів, а саме: копія рапорту чергового Покровського ВП Ткаченко М. від 07.02.2020 року, копія посвідчення водія ОСОБА_1 , копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, копія посвідчення водія ОСОБА_2 , копії полюсів обов`язкового страхування, копії фотознімків, що унеможливлює оцінку їх як належних і допустимих доказів по справі. Наведене свідчить про неналежне виконання інспектором Покровського ВП СВП ГУНП в Дніпропетровській області Гаврілко Д.С. вимог п. 15 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376.

Крім того, протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання).

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар