Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський окружний адміністративний суд
54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Миколаїв.
24.02.2010 р. Справа № 2а - 32/10/1470
Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi Гордієнко Т.О., при секретарi судового засідання Лифаренко К.О.
за участю представників:
позивача: Никитенко Т.В., довіреність від 15.04.2008р.
відповідача:
за позовомУправління ПФУ в м. Южноукраїнськ, б-р Цвіточний, 4,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002 доПП " Сокіл- 1 ", вул. Молодіжна, 12,Южноукраїнськ,Миколаївська область,55002 про: стягнення заборгованості в сумі 22004, 22 грн., В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до ПП «Сокіл-1» про стягнення заборгованості в сумі 9467, 77 грн.
01.02.10р. від Позивача надійшла заява про уточнення суми позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 22004, 22 грн.
Позивач в судове засідання з»явився, підтримав позов з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Ухвала суду від 05.01.2010р. та позовна заява з додатком направлені за юридичною адресою відповідача, вказаною позивачем в позовній заяві повернулись до суду без вручення адресату. Судова повістка про виклик до суду від 03.02.2010р. також повернулась до суду без вручення адресату.
Відповідач відповідно до ст.ст.19, 22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про юридичну особу не вніс, про що свідчить Довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (арк.спр.4-5). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.
На підставі ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.
У судовому засіданні судом було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідач зареєстрований Виконкомом Южноукраїнської міської ради та є платником страхових внесків до Пенсійного фонду України на загальних підставах.
Відповідно до п. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне забезпечення»страхувальники зобов’язані сплачувати страхові внески нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду незалежно від виплати заробітної плати (доходу), на суми яких нараховуються внески.
За вересень, листопад 2009р. згідно з розрахунками суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті наданими відповідачем до ПФУ, останній повинен був сплатити страхові внески в сумі 17583, 83 грн. (арк.справи 12-15).
Згідно п.2 ст. 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне
страхування»суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною
третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.
До відповідача були застосовані фінансові санкції за несплату(неперахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхових внесків в сумі 4493,97 грн., що підтверджується рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або не своєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) №313 від 21.10.2009 р, яке було ним отримано 21.10.2009р., що підтверджується особистим підписом бухгалтера Слабінської С.С. на зазначеному рішенні.
Загальна сума заборгованості Відповідача, з урахуванням часткової сплати, складає 22004, 22 грн.
Рішення відповідачем не оскаржене в установленому законом порядку, фінансові санкції не сплачені.
Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідач своїм правом не скористався, станом на день розгляду справи доказів погашення боргу не надав, позов не заперечив.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
П О С Т А Н О В И В:
1.Позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з Приватного підприємства «Сокіл-1» (вул.Молодіжна, 12, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002), код 31979323 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську (б-р Цвіточний, 4, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55002), р/р 256083126129 ОПЕРВ Ощадбанк м.Миколаєва, код ЄДРПОУ 20910856 - 17583, 83 грн. заборгованості по внескам, 3345, 63 грн. заборгованості по штрафним санкціям, 1074, 76 грн. пені.
Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 8753023, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 24.02.2010. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а - 32/10/1470. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: