Ухвала суду № 87530218, 11.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9787/19

Провадження № 2/185/1681/20

У Х В А Л А

11 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2019 року позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення наступних сум:

-нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 15 352 грн 85 коп,

-середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 64 985 грн 55 коп,

-одноразової допомоги у зв`язку з виходом на пенсію у розмірі 12 922 грн,

-ненарахованої та невиплаченої заробітної плати за квітень 2019 року у розмірі 3230 грн 50 коп.

Позивач посилається на те, що 29 липня 2019 року її було звільнено за власним бажанням у зв`язку з виходом на пенсію відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України. При звільненні відповідач не виплатив їй належних сум.

06 грудня 2019 року було ухвалено заочне рішення, 23 січня 2020 року заочне рішення скасовано, оскільки відповідач у справі – Філія «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не є самостійною юридичною особою, а є відокремленим підрозділом ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Зазначене підприємство не було залучено до участі у справі, не було визначено належного відповідача.

Позивач ОСОБА_1 згідно наданих нею пояснень під час судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення, а також письмової заяви, яка надійшла на адресу суду 27 січня 2020 року, не заперечує проти заміни неналежного відповідача - Філії «Павлоградський райавтодор» ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» належним відповідачем - ДП «Дніпропетровський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, до початку першого судового засідання суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити первісного відповідача - Філію «Павлоградський райавтодор» Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» належним відповідачем – Дочірнім підприємством «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (ЄДРПОУ 31950828).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва