Ухвала суду № 87530138, 05.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

05.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/5837/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/5837/19

Номер провадження 2/205/731/20

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

05 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків, ?

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про скасування заходів забезпечення позову та просить скасувати вжиті заходи забезпечення позову, забезпечені ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року в рамках цивільної справи № 205/5837/19, оскільки на даний момент підстави для цього відсутні.

Від заявника ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути заяву у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися. Про місце, дату та час судового засідання сповіщені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Розгляд справи відбувався відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю учасників справи та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення заяви з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року забезпечено позов у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків шляхом накладення заборони ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 970106612101, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. (том № 1 а.с. 93).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» та ОСОБА_1 шляхом підписання Заяви про приєднання до Договору купівлі-подажу від 05.03.2015 року, щодо автомобіля 2007 року випуску, марка (модель):MERCEDES-BENZ GL 450, номер кузова VIN: WDC1648711A222024, колір: чорний, об*єм двигуна: 4663 см-3 та скасувати державну реєстрацію прав власності на автомобіль MERCEDES-BENZ GL, реєстраційний номер: НОМЕР_2 на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю “Автокредит плюс», стягнення грошової суми, сплаченої за придбання автомобіля в розмірі 540 000 грн., збитків в розмірі 421 200 грн. відмовлено (том № 1 а.с. 213-216).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 листопада 2019 рокурішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2019 року в частині обґрунтування підстав відмови у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю» Автокредит плюс» змінено (том № 1 а.с. 257-262). Постанова набрала законної сили 26 листопада 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову та наявність останніх перешкоджає заявнику в реалізації прав власника майна, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКРЕДИТ ПЛЮС» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення збитків задовольнити.

Скасувати накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року заборону ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 970106612101, яка належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 22 серпня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко І.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко