Постанова № 87530107, 11.02.2020, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/720/20

3/219/466/2020

П О С Т А Н О В А

11 лютого 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , директора ТОВ «Євромінерал», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.01.2020 до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 43 від 21.01.2020 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, згідно якого, ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що передбачено ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, п.44, п.46.5 ст.46, п.48.1 ст.48, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, пп.195.1.1 п.195.1 ст.195, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п. 198.5, п. 198.6 ст.198, п.200.1, п.200.4 ст.200 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: заниження обсягів операцій з вивезення товарів за межі митної території України в податковій декларації з ПДВ за вересень 2019р. на 43 389 906 грн.; завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 3 049 591 грн. (вересень 2019); завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 714 649 грн. (вересень 2019); порушення термінів реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 126 553, 38 грн. (вересень 2019). Порушення є тривалим та встановлено актом перевірки від 13.12.2019 № 367/05-99-04-02/34850038.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП, вважає необхідним повернути вказану справу до Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів (належним чином звірених копій наказу, посадової інструкції тощо) того, що ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Євромінерал» та посадовою особою, відповідальною за ведення податкового обліку на зазначеному підприємстві.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про її відмову від підписання протоколу, при цьому, ОСОБА_1 не були роз`яснені права, передбачені ст. 268 КпАП України, та він не був ознайомлений з протоколом. Обставина відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на яку йде посилання у зазначеному акті, як неприбуття правопорушникадля складання протоколу, не може бути прийнята судом, оскільки не передбачена КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що КУпАП передбачає можливість відсутності в протоколі про адміністративне правопорушення підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за умови її відмови від підписання протоколу, про що робиться запис в протоколі, зазначене виключає у суду можливість розгляду адміністративного протоколу.

Крім того, з наданих до протоколу поштових повідомлень вбачається, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про місце, час, дату та час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Бахмутського управління Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. В.Любчик