Ухвала суду № 87529984, 17.01.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/7580/18

Провадження № 6/204/12/20 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву відповідача про визнання виконавчого листа №1, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 204/7580/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні - таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання рішення за даним виконавчим листом,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона просила визнати виконавчий лист № 1, виданий 05.09.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання рішення за даним виконавчим листом. В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що 23 травня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким визначено наступне:

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перша і третя субота місяця з 11:00 до 19:00 без присутності матері з дотриманням режиму дня дитини; друга і четверта неділя місяця з 11:00 до 19:00 без присутності матері з дотриманням режиму дня дитини.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з малолітньою дитиною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перша і третя субота місяця за домовленістю з матір`ю дитини з 11:00 до 19:00 в присутності матері з дотриманням режиму дня дитини; друга і четверта неділя місяця за домовленістю з матір`ю дитини з 11:00 до 19:00 в присутності матері з дотриманням режиму дня дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну її місця проживання і їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30.09.2019 року за виданим Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська виконавчим листом № 1 від 05.09.2019 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Орешкиним В.В. відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60168399 та постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 8346,00грн. Крім цього зазначила, що вона добровільно виконувала та виконує рішення суду, не створює перешкод у спілкуванні батька з дітьми, а отже підстав для відкриття такого провадження не було.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала заяву, в якій просила розглянути заяву без її участі.

Позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду відзив на заяву відповідача, в якій просив відмовити в задоволенні даної заяви в повному обсязі. Справу просив розглянути за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 204/7580/18 було встановлено наступне:

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перша і третя субота місяця з 11:00 до 19:00 без присутності матері з дотриманням режиму дня дитини; друга і четверта неділя місяця з 11:00 до 19:00 без присутності матері з дотриманням режиму дня дитини.

Визначити такі способи участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з малолітньою дитиною: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 :

-встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перша і третя субота місяця за домовленістю з матір`ю дитини з 11:00 до 19:00 в присутності матері з дотриманням режиму дня дитини; друга і четверта неділя місяця за домовленістю з матір`ю дитини з 11:00 до 19:00 в присутності матері з дотриманням режиму дня дитини.

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 про зміну її місця проживання і їхніх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Вказане рішення суду скасоване не було і набрало законної сили 25 червня 2019 року.

На підставі вищевказаного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 204/7580/18, судом 05 вересня 2019 року було видано виконавчий лист № 1 про визначення таких способів участі ОСОБА_1 у вихованні і спілкуванні з неповнолітньою дитиною: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : встановити наступний графік побачень ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: перша і третя субота місяця з 11:00 до 19:00 без присутності матері з дотриманням режиму дня дитини; друга і четверта неділя місяця з 11:00 до 19:00 без присутності матері з дотриманням режиму дня дитини.

За зазначеним виконавчим листом 30.09.2019 року державним виконавцем Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області Орешкиним В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60168399, а також постанову про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_2 у сумі 8346,00 грн.(а.с.119-120).

Відповідач просив визнати виконавчий лист № 1, виданий 05.09.2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання рішення за даним виконавчим листом, у зв`язку з тим, що відповідач у справі сумлінно виконувала та виконує рішення суду, не створює перешкод у спілкуванні позивача з дітьми, а відкриття виконавчого провадження можливо лише у разі, коли боржник добровільно не виконує рішення суду.

Дійсно, нормами ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно же до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Тобто, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Наслідком визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню, у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Станом на час надходження до суду заяви про визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та на час вирішення судом цієї заяви, до суду не надходили ні виконавчий лист з відміткою про його виконання, ні постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Проте, відповідачем не доведено суду, що існують підстави, передбачені ч. 2 ст. 432 ЦПК України, для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно же з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного в сукупності, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа №1, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 204/7580/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні - таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання рішення за даним виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 247, 258-261, 352-355, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви відповідача про визнання виконавчого листа №1, виданого на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 травня 2019 року у цивільній справі № 204/7580/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні, шляхом визначення способу участі батька у спілкуванні з дітьми та їхньому вихованні - таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання рішення за даним виконавчим листом - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова