Ухвала суду № 87529938, 12.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8766/19

Провадження № 2-во/204/8/20

УХВАЛА

про виправлення описки

12 лютого 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника третьої особи Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради – Горбатенко Д.А. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Комунального підприємства «Муніципальна варта» Дніпровської міської ради, Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, усунення перешкод, -

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено ухвалу по цивільній справі № 204/8766/19, якою зобов`язано Комунальне підприємство «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради здійснити попередню оплату витрат, пов`язаних з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, на депозитний рахунок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у розмірі 12 000,00 грн.

11 лютого 2020 року до суду від представника третьої особи Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпровської міської ради – Горбатенко Д.А. надійшла заява про виправлення описки, в якій він просив виправити описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року, оскільки перед цифрами рахунку отримувача в банківських реквізитах для оплати відсутні буквені позначення «UA».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки розгляд даної заяви про виправлення описки здійснюється судом за відсутності учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в ухвалі суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року по справі № 204/8766/19 була допущена описка. Так, в мотивувальній частині вищевказаної ухвали була допущена технічна помилка, а саме перед цифровим позначенням рахунку отримувача «158201720355229002000017442» в реквізитах депозитного рахунку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська не зазначено буквене позначення «UA», правильним рахунком отримувача є « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2020 року у цивільній справі № 204/8766/19, а саме: у мотивувальній частині ухвали рахунок отримувача в реквізитах депозитного рахунку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська замість «158201720355229002000017442» зазначити та вважати правильним - « НОМЕР_1 ».

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Д.Л. Черкез