Ухвала суду № 87529564, 11.02.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/894/20

Провадження № 1-кс/202/1320/2020

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

11 лютого 2020 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019040000000130 від 05.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

11 лютого 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 11 лютого 2020 року.

Згідно з матеріалами клопотання, за результатами проведених публічних торгів 03.07.2017 року між Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації та ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» (ЄДРПОУ 39288479) укладено договір №. 01/06/17/85 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (ІІ черга)» на суму 38 758 000 гривень. Строк виконання робіт до кінця 2018 року. Згідно з додатковою угодою №8 від 15.11.2018, ціну робіт зменшено до 29 097 829,13 гривень, при цьому договір № 01/06/17/85 відповідно до п. 3 додаткової угоди розірвано.

За вказаним договором, станом на 17.05.2018 було профінансовано 29 373 829,13 грн. (згідно даних, опублікованих в публічному доступі), що на 276 000 грн. більше, ніж передбачено договором та додатковою угодою.

В подальшому, у 2018 році Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації проводяться ще одні публічні торги по аналогічному предмету закупівлі «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (II черга)». За результатами торгів перемогу отримує також ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» (ЄДРПОУ 39288479), з якими 06.11.2018 року укладається договір № 232 на виконання вказаних робіт на загальну суму 79 550 064,54 гривень. При цьому, при проведенні торгів замовником відхилено більш вигідні пропозиції інших учасників, пропозиції яких були меншими від пропозиції ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» на декілька мільйонів гривень.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в тендерній документації, а саме технічному завданні на проведення будівництва, який надано Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської області державної адміністрації при проведенні торгів містяться деякі види робіт, які необхідно було виконати згідно з умовами договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року, та за які ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» вже отримала бюджетні кошти.

Станом на 31.12.2019 року за вказаним договором профінансовано 79 338 875,03 грн., при цьому останній платіж отримано 27.12.2019 у сумі 5 886 200,38 грн. по акту КБ2-в/КБЗ від 26.12.2019 року. В той же час, згідно з п.4.1 договору №232 (зі змінами) від 06.11.2018 року «Проміжні платежі за виконані роботи здійснюються в межах не більше, як 95 відсотків їх загальної вартості за договірною ціною. Кінцеві розрахунки здійснюються у двотижневий термін після виконання і приймання всіх передбачених цим договором робіт та підписання акта державної (робочої) комісії з прийняття об`єкта в експлуатацію, затвердженого в установленому порядку, по мірі надходження бюджетних коштів на розрахункові рахунки замовника - розпорядника коштів». Тобто, враховуючи що об`єкт будівництва «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (II черга)» на даний час в експлуатацію не введено, будівельні роботи не закінчені а акти Кб-2в закриті 26.12.2019 року, загальна сума перерахувань не повинна перебільшувати 75572560 гривень.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що 26.11.2018 року Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на розрахункові рахунки ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» перераховано грошові кошти у сумі 3 716 582,38 грн. двома платежами - 2227920,04 та 1 488 662,34 гривень. В обох випадках в призначенні платежу значиться об`єкт за який отримано грошові кошти - «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (II черга)», договір - №232 від 06.11.2018 та додаткова угода до нього - №8 від 15.11.2018, а також КБ2в/КБЗ від 23.11.2018 року.

При цьому встановлено, що до договору №232 від 06.11.2018 додаткова угода №8 від 15.11.2018 не вносилась, а умовами договору та семи додаткових угод до нього не передбачено збільшення суми фінансування на 3 716 582,38 гривень. В той же час виявлено що по об`єкту «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (II черга)» вносились зміни додатковою угодою №8 від 15.11.2018, але не до договору № 232, а до договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року. Однак, згідно з даною додатковою угодою №8 від 15.11.2018 року, ціну робіт зменшено до 29 097 829,13 гривень, а договір № 01/06/17/85 відповідно п.3 додаткової угоди розірвано.

Тобто, вказана додаткова угода №8 до договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року не передбачала збільшення фінансування робіт на суму 3 716 582,38 грн., так як на той час по вказаному договору вже було профінансовано 29 373 829,13 грн., що вже на 276 000 грн. більше, ніж передбачено договором та додатковою угодою.

Додатково встановлено, що проведення публічних торгів та подальше укладання договору № 01/06/17/85 від 03.07.2017 року та № 232 від 06.11.2018 року та подальше перерахування бюджетних грошових коштів відбувалося в обох випадках по об`єкту - «Реконструкція парку ім. Федора Мершовцева м. Кривий Ріг (II черга)» з встановленим місцем проведення робіт - 50000, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Зарічна, 1а. Вказана адреса (вулиця) знаходиться поблизу місця розташували парку ім. Федора Мершовцева у м. Кривому Розі. Однак, виїздом на місце проведення робіт, які відбувались у 2018 та 2019 роках встановлено, що фактично в парку ім. Федора Мершовцева, або за адресою: вул. Зарічна, 1а, м. Кривий Ріг та поблизу вказаної адреси ніяких будівельних та ремонтних робіт не здійснюється. Фактично, на момент проведення оглядів, роботи здійснювались у іншому місці - Гданцівському парку, який знаходиться з іншого боку річки Інгулець, поблизу вул. Гданцівська м. Кривий Ріг. Вказаний парк має свій центральний вхід, арку, та на момент проведення огляду відгороджений металевим забором.

В ході огляду місця проведення робіт в Гданцівському парку від 21.12.2019 року, який проводився за участю спеціаліста - судового експерта в сфері будівництва ОСОБА_5 встановлено, що на об`єкті виконано роботи з асфальтобетонних робіт, улаштування тротуарної плитки, встановлено освітлення та відеоспостереження (на момент огляду до мережі не підключено), встановлено альтанки та урни для сміття. Також частково (на момент огляду роботи не закінчено) виконано роботи в будинку матері та дитини та окремому будинку, частково побудовано три спуски до води, частково пофарбоване асфальтобетонне покриття (для велодоріжок), та інше. Не здійснено роботи, передбачені технічним завданням та локальними кошторисами по встановленню деяких МАФів, трьох спусків до води, не встановлені лавки та урни в деяких місцях, відсутні будь-які меблі та техніка в будівлях, роботи з озеленення виконані частково.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в органу досудового розслідування є достовірні факти того, що за місцем фактичного розташування офісу ТОВ «Андарія Девелопмент Груп» можуть знаходитись речі та (або) документи, що підтверджують їх причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України. Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем проживання, реєстрації та роботи причетних до вказаного правопорушення осіб.

Наведене зумовило прокурора звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, прокурор з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем розташування офісу ТОВ «Андарія Девелопмент Груп», за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, буд. 25, кв. 44.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих прокурором до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1