Ухвала суду № 87529515, 27.09.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

27.09.2019 Єдиний унікальний номер 205/592/18

Єдиний унікальний номер судової справи 205/592/18

Номер провадження 2/205/332/19

УХВАЛА

іменем України

27 вересня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу № 205/592/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради, про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення, –

ВСТАНОВИВ:

Дніпровська міська рада 30 квітня 2018 року звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради, про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі. Просить зупинити провадження по цивільній справі № 205/592/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради, про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 205/3892/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою та зміну договору найму. Клопотання просив розглянути у його відсутність та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Від представника відповідача - Дніпровської міської ради – Романчук М.М. надійшла заява з проханням розглянути клопотання у відсутність представника та без фіксування судового процесу технічними засобами, клопотання просила вирішити відповідно до вимог чинного законодавства.

В судове засідання представник Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради не з`явився. Про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 205/3892/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою та зміну договору найму.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 205/592/18 за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Комунальне підприємство «Експрес» Дніпровської міської ради, про виселення особи, що самовільно зайняла жиле приміщення до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 205/3892/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Експрес» Дніпровської міської ради, про визнання права користування квартирою та зміну договору найму.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко