Постанова № 87529503, 04.02.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

04.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/10808/19

Єдиний унікальний номер судової справи 205/10808/19

Номер провадження 3/205/379/20

ПОСТАНОВА

іменем України

04 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Правобережного управління Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, директора ТОВ «СПЕЦБУД КОНСТАНТИН І К»,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2019 року з Правобережного управління Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 56 від 10 грудня 2019 року зазначено, що 20.11.2019 за адресою: АДРЕСА_2 ) АДРЕСА_3 несвоєчасно сплачена сума узгодженого грошового податкового зобов`язання з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню від 14 вересня 2018 року № 0230931238, про що складено акт № 15366/04-36-50-30/41084459 від 10 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Від ОСОБА_1 надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 56 від 10 грудня 2019 року, копією акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки № 15366/04-36-50-30/41084459 від 10 грудня 2019 року.

Суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Н.Г. Остапенко