Постанова № 87528918, 12.02.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 206/7053/19

Провадження № 3/175/111/20

Постанова

Іменем України

12 лютого 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.12.2019 року о 08.00 годині на перехресті пр. Слобожанського з вул. 8 Марта у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порушення вимог п.16.5 Правил дорожнього руху України не надав дорогу автомобілю «FORD EXPLORER» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого допустив зіткнення, пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав і пояснив, що ДТП сталася з вини водія автомобіля «FORD EXPLORER», який допустив зіткнення з його автомобілем у ліву задню частину.

Допитавши потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_4 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який у судовому засіданні зазначив, що 12 грудня 2019 року він, керуючи автомобілем «FORD EXPLORER» реєстраційний номер НОМЕР_3 на зелений сигнал світлофору виїздив із вул. 8 Марта на пр. Слобожанський. Перетнувши чотири смуги та повернувши у бік м. Підгородне, відчув удар від зіткнення із автомобілем «HYUNDAI GETZ», який рухався зі сторони м. Дніпра у 3-й смузі, тоді, коли інші транспортні засоби ще стояли, чекаючи дозволеного сигналу світлофору. На момент виїзду на перехрестя таймер на світлофорі у напрямку його руху дозволяв здійснювати рух протягом 6 секунд. Вважає, що ОСОБА_3 його не бачив, так як оглядовість перекривав джип, що стояв у 4-й смузі.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5 від 12.12.2019 року (а.п.6).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161567 від 12.12.2019 року і схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 12.12.2019 року, із яких убачається, що на перехресті пр. Слобожанському з вул. 8 Марта у смт. Слобожанське через порушення водієм ОСОБА_6 вимог пункту 16.5 Правил дорожнього руху України сталася ДТП, внаслідок якої автомобілі, що зіткнулися, отримали пошкодження, а саме: «FORD EXPLORER» реєстраційний номер НОМЕР_3 – правого переднього крила, його лакофарбового покриття (ЛФП), розбитої правої фари, ЛФП бамперу; «HYUNDAI GETZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 – заднього лівого крила, задньої лівої двері, розбитої ручки двері, зірваного з кліпс бампера, пошкодження ЛФП(а.п.2).

Доводи ОСОБА_4 про свою невинуватість не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, ці його доводи спростовуються показами потерпілого, який був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, і під присягою в суді дав послідовні показання, які відповідають іншим фактичним обставинам.

В оцінку доводів ОСОБА_4 щодо наявності у діях водія ОСОБА_5 порушень Правил дорожнього руху України, суд не входить, оскільки розгляд справи проводиться відносно особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та вийти за його межі не має можливості.

Разом з тим, суд вважає, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_3 мав змогу, суворо дотримуючись вимог пункту 16.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_4 , відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постановою законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Копію постанови вручити ОСОБА_7 і для виконання направити начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко