Ухвала суду № 87528587, 12.02.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/1335/20

Провадження № 2-а/201/73/2020

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд

іншому адміністративному суду

12 лютого 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України (третя особа-Держава України в особі Державної казначейської служби України) про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 07.02.2020р. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Соборного ВДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України (третя особа-Держава України в особі Державної казначейської служби України) про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї документами, вважаю за можливе передати справу за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною п`ятою ст. 29 КАС України визначено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Вважаю за можливе розглянути в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) сторін питання про передачу справи на розгляд іншому адміністративному суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а п. 4 цієї статті визначена підсудність справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 20 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Зі змісту адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що він оскаржує дії державного виконавця, пов`язані з виконанням постанови Управління патрульної в Дніпропетровській області щодо накладення адміністративного стягнення, і не пов`язані з виконанням рішення суду у справі про рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, позивачем заявлені вимоги для яких визначена підсудність окружному адміністративному суду.

Що стосується вимог позивача про визнання протиправними дій та бездіяльності УПП в Дніпропетровській області ДПП України при пред`явленні постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання, то слід заначити наступне.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Приймаючи до уваги, що питання, які виникають під час звернення до примусового виконання постанов по справах про притягнення до адміністративної відповідальності не підпадають під категорію справ, які підсудні районним судам, як адміністративним (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України), то дана адміністративна справа і в цій частині не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, як адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України (третя особа-Держава України в особі Державної казначейської служби України) про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди, передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 294 КАС України, суддя–

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України (третя особа-Держава України в особі Державної казначейської служби України) про визнання дій протиправними та відшкодування моральної шкоди - передати на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.