Ухвала суду № 87528299, 12.02.2020, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/1625/19

Провадження №2/157/32/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Фесь Т.І.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідачки – ОСОБА_2 ,

представника відповідачки – ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 усунути перешкоди до користування ним, членом сім`ї ОСОБА_1 , та його малолітньою дочкою ОСОБА_4 житловим приміщенням, в якому вони зареєстровані і яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та надати йому комплект ключів від вказаного житла. В обґрунтування вимог зазначає, що його мати ОСОБА_2 чинить перешкоди та не допускає його та його малолітню дочку ОСОБА_5 (внучку) до проживання у квартирі, де вони з дочкою зареєстровані. Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду. У вищевказаній квартирі він був зареєстрований з часу отримання квартири їхньою сім`єю від «Камінь-Каширської ПМК-70», члени їхньої сім`ї та він були вписані в ордер на отримання квартири. З 1985 по 1993 роки він був тимчасово знятий з реєстрації у зв`язку з призовом на військову службу та на час навчання у місті Києві, що згідно з законодавством України є поважною причиною збереження за особою житла. У 1993 році після служби та закінчення навчання він повернувся додому і ОСОБА_2 згідно з законом поновила його реєстрацію, та вони домовились про збереження за ним (сином) житлової площі на період його можливої відсутності. В 2006 році відповідачка ОСОБА_2 виїхала працювати у Республіку Італія. Квартира залишилась порожня, він регулярно приїздив та наглядав за квартирою. У вересні 2018 року з дозволу відповідачки він з сім`єю повернувся на постійне місце проживання до м. Каменя-Каширського. Свою дочку ОСОБА_5 влаштував на навчання до школи №1 м. Каменя-Каширського. На той час (вересень 2018 року) не міг проживати у квартирі, де він зареєстрований, оскільки в цій квартирі проживали квартиранти з дозволу відповідачки. Зв`язавшись з відповідачкою ОСОБА_2 , остання йому повідомила, що після Нового 2019 року, квартиранти з`їдуть з квартири, і він зможе заселитись, а поки він з сім`єю зможе пожити у будинку його баби. Він чекав до 10 січня 2019 року, це день, коли квартиранти мали звільнити квартиру та віддати ключі, і надати можливість йому як члену сім`ї безперешкодно користуватись житлом, в якому він та його малолітня дочка зареєстровані. Відповідачка ОСОБА_2 не дотримала свого слова та заборонила йому з малолітньою дочкою проживати у квартирі, де вони зареєстровані, і у березні 2019 року звернулась до суду з позовом про примусове виселення його та його малолітньої дочки з квартири. Незаконне перешкоджання відповідачкою та ненадання доступу до користування ним та його малолітньою дочкою ОСОБА_4 житловим приміщенням, в якому вони зареєстровані, є порушенням відповідачкою їхніх законних прав. Вже понад рік він з своєю дитиною самостійно не може відновити їхні порушені права. Затрати на правничу допомогу планує понести у розмірі до 15000 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги уточнив і просив усунути перешкоди у користуванні ним як членом сім`ї власника житла та його малолітньою дочкою ОСОБА_4 спірним житловим приміщенням шляхом зобов`язання відповідачки ОСОБА_2 не чинити перешкоди у користуванні цим житлом та надати йому комплект ключів від цього житла.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 заперечили проти задоволення позову, мотивуючи тим, що відповідачка є власником спірної квартири, позивач ОСОБА_1 ніколи в спірному житлі не проживав, не є членом сім`ї відповідачки в розумінні Житлового кодексу України з урахуванням практики Верховного Суду і не має права на користування цим житлом.

В судовому засіданні з власної ініціативи суду поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у цій цивільній справі (№ 157/1625/19), на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з вирішенням судом іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства (№ 157/1818/19), на строк, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти зупинення провадження у справі заперечив, мотивуючи тим, що справа про скасування рішення про приватизацію спірного житла жодного відношення до цієї справи не має.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 проти зупинення провадження у справі заперечили, посилаючись на те, що проти такого зупинення заперечує сам позивач.

Заслухавши думку позивача, відповідачки та її представника, суд дійшов висновку, що провадження у цій цивільній справі належить зупинити, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 22 січня 2020 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про скасування рішення про приватизацію житла, а саме, квартири АДРЕСА_2 . Саме у користуванні цієї квартирою ним та його малолітньою дочкою позивач просить суд зобов`язати відповідачку усунути перешкоди.

Звернувшись до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом, позивач послався, зокрема на ст. 156 ЖК України, якою встановлено права і обов`язки членів сім`ї власника жилого будинку (квартири). В той же час, свої вимоги останній обґрунтовує тим, що з часу отримання на їхню сім`ю квартири від «Камінь-Каширської ПМК-70» члени сім`ї, в тому числі і він, були вписані в ордер на отримання квартири, а також посилається на поважність причин щодо збереження за ним права користування спірним житлом.

Під підставами позову, які згідно із ст. 49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини.

Оскільки в даній справі позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні квартирою як члену сім`ї власника спірної квартири (відповідачки), а в іншій справі вирішується питання про правомірність набуття відповідачкою права власності на цю ж квартиру, суд дійшов висновку, що між цією справою та справою № 157/1818/19 про скасування рішення про приватизацію житла існує тісний матеріально-правовий зв`язок, що є підставою для зупинення провадження у цій справі.

Зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду і на які позивач посилається у позовній заяві як на підставність позовних вимог.

Крім того, у випадку скасування рішення про приватизацію спірного житла при розгляді іншої справи, до вирішення якої доцільно зупинити провадження в цій справі, буде залежати яку норму закону в цій справі (№ 157/1625/19) належить застосувати.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – виконавчий комітет Камінь-Каширської міської ради Волинської області, про скасування рішення про приватизацію житла (№157/1818/19).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається через Камінь-Каширський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О. В. Антонюк