Ухвала суду № 87528270, 11.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

11.02.20 Провадження 1кп/932/150/20

Справа 200/1027/18

УХВАЛА

іменем України

11 лютого 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді Карягіної Н.О.

суддів Татарчук Л.О., Марущак С.Л.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Воробйова І.В.

захисників адвокатів Сидорової М.С., Ведмєдева В.Л.,

представників потерпілих адвокатів Степового О.В.,

Дорошенка С.М., Піддубцева В.І

з участю:

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12017040000000935, за обвинуваченням: ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 355, п.п. 1,5,12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 15 п.п. 5,12 ч.2 ст. 115 КК України.

До суду надійшлоклопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Дорошенка С.М. про повернення посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3, виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке було вилучено 25.07.2017 року під час огляду місця події та визнано по справі речовим доказом та передане на зберігання до камери схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, оскільки зазначене посвідчення необхідне для оформлення соціальних пільг членів сім`ї учасника бойових дій в зоні проведення АТО.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Дорошенка С.М. з наступних підстав.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю і майно, яке зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, у випадках коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання, повертається власнику. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно п. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно до протоколу огляду автомобіля «Subaru-Tribeca» д/н НОМЕР_2 від 25.07.2017 року, серед іншого було виявлено та вилучено посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_5 , яке відповідно до постанови слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області від 20.11.2017 року визнано по справі речовим доказом та знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Згідно ст.374 КПК України, рішення щодо долі речових доказів, а також заходів забезпечення кримінального провадження приймаються судом під час ухвалення остаточного рішення по справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що вказаний речовий доказ судом не досліджувався і тому вирішити питання щодо можливості його повернення без шкоди для кримінального провадження на цей час неможливо, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно заявлене передчасно.

Керуючись ст.ст. 100, 350 КПК України, суд -

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Дорошенка С.М. про передачу речового доказу - посвідчення учасника бойових дій НОМЕР_3, виданого на ім`я ОСОБА_5 , на відповідальне зберігання потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Карягіна Н.О.

Судді Татарчук Л.О.

Марущак С.Л.