Ухвала суду № 87525843, 12.02.2020, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2020 року Чернігів Справа № 620/346/20

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Клопота С.Л.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області та просиить:

1. Визнати протиправною та скасувати індивідуальну податкову консультацію Головного управління державної податкової служби у Чернігівській області, оформлену листом № 89/10/ІПК/25-01-3 3-02-09 від 13.01.2020.

2. Зобов’язати Головне управління державної податкової служби у Чернігівській області надати індивідуальну податкову консультацію на лист від 26.12.2019 (вих. № 1430-4) про надання ІПК з урахуванням висновків суду по даній справі.

Ухвалою судді від 24.01.2020 відкрито провадження у справі, призначено її розгляд за правилами спрощеного провадження та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для надання відзиву на позов.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про розгляд справи повідомлявся належним чином. До суду 28.01.2020 від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та клопотання вирішити питання розподілу судових витрат.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України закриває провадження якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованою, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв’язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п’ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що судовий збір в розмірі п’ятдесяти відсотків, що становить 1051,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 142, 189, 227, 238, 239, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка (вул.Тарасевича, 1-б, с.Тараса Шевченка, Ріпкинський район, Чернігівська область,15054) до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів,14000) про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації, зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Повернути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім.Шевченка (рахунок отримувача: UА 263253650000026008011126264 в АТ «КРЕДОБАНК» МФО 320984, код ЄДРПОУ 03796761) з Державного бюджету України ( отримувач УК у м.Чернігові/ м.Чернігів/ 22030101, код ЄДРПОУ 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА 028999980313161206084025002, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки: “84” Окружні адміністративні суди) судовий збір в розмірі п’ятдесяти відсотків, що становить 1051,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 9742155 від 22 січня 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Згідно частини 1 статті 295 та частини 1 статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст ухвали складено 12 лютого 2020 року.

Суддя С.Л. Клопот